似乎不能算是与奇幻有关的东西，大家有兴趣就看看吧。因为对这格事件的背景不太了解，所以出现了很多疑问，不知道哪位大人比较清楚，能够帮助指出。

死海《卷轴》没有告诉我们的（关于犹太人部落冲突和基督教最初的起源问题）
1998年11月
作者: James Kugel
是什么使我们对死海卷轴保持长久的兴趣？半个世纪以前，古老手稿在死海的海岸边的奎姆兰发现，之后公众热切地期望追逐着任何来自隐藏地的消息。今天，这股热潮仍然没有衰退的趋势：《卷轴》手稿的发现者和随之而来学术界的论战，从手稿发现那年一直延续到现在，那些是关于翻译本身，特别是关于古老的犹太宗教团体对《卷轴》的所有权，对基督教和犹太教历史的重新审视，还有加入的一系列无意义的“被禁的”档案（那是不存在的），和他们声称其中包含的秘密。
一部分更新的内容确实比以前的发现更加令人着迷。可以确定的是，从古老的过去到现在，这份手稿经历过许多人，并被反复拷贝了多个世纪。另一方面根据描述，这是在中世纪末期，由一位记录者用希伯来语或者阿拉姆语书写的手稿。而且，这些幸存下来的文稿有一个神奇的特点；那并不是自然现象所致—--它们被藏在死海岸边，地球上最低洼和最干燥的地方—--假如不是这样，它们毫无疑问会与其他一些用羊皮和纸草制成的原稿一样面对相同的结局，因为漫长岁月的侵蚀而粉碎。但是死海文书的内容却刺激了人们的想象力。这里是一个罕见的犹太教图书馆，这个犹太教社会最繁荣的时候出现在公元前第一或者第二世纪，而公元68年反抗罗马的战争，则是其最后一次出现在历史舞台上时。当今犹太教很有可能是从这些犹太教意发展而成的。
就好象Pirate Jenny在歌剧Brecht's Threepenny中表现的，这个宗教团体的成员终生都在从事家务中度过，而当被承诺“世界都是你们的”时又怀有秘密梦想---其他的人被排斥出他们的团体—--他们在伟大的复仇日，痴迷着那过激的占卜结果。死海《卷轴》成为展示那个宗教团体成员日常生活的窗口，提供我们了解那些约束成员存在与行为的规则，他们祈祷的形式和吟唱的颂歌，那些他们入夜阅读的书籍，以及犯罪时必须受到的各种惩罚（包括中途打断别人的审判！），他们琐碎的争论，在最终毁灭时刻还抱有的梦想。所有这些都令人着迷。但是奎姆兰的图书馆所包含的，远胜于那些卷宗直接描述的犹太教民的生活。除了包括每本犹太圣经中都有记载的犹太圣经正本，其中还附加了许多以非圣经的文字向外人解释犹太教起源—--有关于圣经注释、预见、启示、赞歌、法律文书，甚至其他更多的内容。
因此，任何一个关于奎姆兰卷宗的发现都是非常重要的—--事实上，都可能是一个科学的突破。试想一下，那些古老图书馆里的卷宗正履行着它们被赋予的责任，那是历史上最伟大的考古发现。Hershel Shanks的一本新书《The Mystery and Meaning of the Dead Sea Scrolls》（神秘没测而意味深长的死海卷轴）提供了最新版本的关于《卷轴》故事介绍，重新告诉我们首次发现的事实（发现源于一个牧羊男孩Bedouin把石头扔入洞中），和那些出版物的历史。Shanks同时也谈到了因为没有授权出版死海卷轴，导致随之而来的国际性论战，经过整整四十年的间隔，他才从少数的编辑联盟拥有的所有权那里争得了出版物的“自由”。作为《Biblical Archaeology Review》（圣经考古回顾）的编辑和出版商，Shanks在论战中扮演的角色是以其主笔的杂志和各种论坛展示了一种观点，必须把对《卷轴》的知情权从学者手中解放出来，展现给普通的大众。最终，Shanks自己出版了《卷轴》的一部分内容，这个举动使得他在以色列遭到了公开的起诉。（虽然审判的法官表现的很公正，但是他还是输掉了官司。）
Shanks的客户和知情人，并没有了解这将是令世人震惊的披露。他在自己的杂志中写到关于没有得到授权的情况下就公开了部分文书的情况---“我仍然不知道那些照片的来源”---那可能使读者感到他不坦白。我个人推测许多使他困窘的状况来自于John Strugnell，另一个在论战中扮演重要角色的人，并且完全是矛盾的激化者。他是Shanks的朋友之一，并且把他介绍给了哈佛大学许多犹太人学生和学者，John曾经在那里的神学院任教多年。John同时也因发表过关于第四世纪犹太教单字发音的评论而闻名（基督教已经取代了它，因此所有的犹太人都应当改变）。在一个场合，他错误地在一个采访他的以色列记者面前谈到了这些观点。随着他的言论被公布，造成他在死海卷轴研究组长的工作被免职。在Shanks的书中，Strugnell被鼓吹为一位酗酒的反闪族人（希伯来人、阿拉伯人等），但那决不是事实。

            Shanks尽力把奎姆兰的自然现象归类到考古学范围内。他提出这样的问题：在那里挖掘的目的是什么？在寻找答案的过程中，Shanks参考了文学界的标准，提出了许多在考察初期被认为不正确的假想。虽然不是一个学者，但他以新闻记者的能力和手法来提出一些困难的问题，诸如他们是谁之类，并且不会满足于那些模糊的回答。芝加哥大学（或者其他学院）的Norman Golb提出过一个理论，认为在奎姆兰挖掘对于在附近洞穴中发现的死海卷轴并没有任何意义。Golb主张那些《卷轴》是从耶路撒冷带来的藏书，并且被埋藏在洞穴中只是为了临时的便利，任何人都可以拥有它们，它们与附近的居民之间并没有任何关系，那些人并非始终都存在于宗教团体内。
大部分的学者都反对这个观点，但是对于Golb的观点部分持保留意见。毕竟，这些在奎姆兰发现的藏书数量巨大、品种繁多，没有任何理由坚持每一份手稿都一直是这个宗教团体所有。而且可能存在这样的情况，那些犹太人全面对抗罗马的困难时期以前，在奎姆兰居住的犹太教拥护者从其他地方带来了这些书籍并保存下来。但是无论如何，作为一个图书馆，奎姆兰的收藏包括了许多在源自其他地方以及与这个犹太宗教无关的作家的作品。
图书馆中只有少数的内容是关于“宗教明细”，那是指如何训练宗教团体成员表现出与其他团体不同的特征。Shanks最终依附了那样的观点，同意奎姆兰的定居者实际上是一个宗教团体，可能与我们现在所知晓的同时期的 Essenes是来自同一宗教团体。但他同时也质疑那个图书馆，以它如此宏大的规模，必定是从其他地方迁移来的。这个最后的判断听起来太过决断。如果是这样，那些在奎姆兰废墟中的墨水池都是什么用途？
假如一个犹太教团体居定居在某个地方而完全没有自己的图书馆，那是否是可能的事情？无可争议的是，至少部分藏品与使用临近宗教建筑的成员有关；另外一些手稿完全能够确定是从那里复制过来的。除了这些有疑问的论断，Shanks的著作提出了一个很不错的概述，尽管我认为，如果他能够提供更多的关于死海卷轴本身的内容，那可以使读者更多地体验到当时的感觉。Shanks从文书中引述了这些内容，使得读者并没有脱离开一种感觉，能够体会到那是如此独特的档案，或者奎姆兰宗教团体奇妙的精神世界。确实，有一些其他的书籍仅仅呈现了那些内容---包括两本最近出版的出色的关于藏品文书的翻译书籍--那些书籍以他们的方式做的很好。但是他们都没有给作者带来如Shanks的著作的感觉，因为一个读者可能很难理解为什么会产生那样的争议。自发现死海卷轴以来，半个世纪已经过去了，它们对于我们知晓历史的真正贡献---尤其是对犹太教的历史---仅仅是刚刚开了个头。Shanks的著作只带有很少的职业性的讽刺，但是那里有、特别是有对于整整50年来考察的思考。当死海《卷轴》第一次被发现时，它们看起来似乎可以填补历史的空白--告诉我们所不了解的完整时代和文化的来龙去脉。毕竟，它们是在犹太教法典出现以前就被完成的，也同时处在基督教开端这个决定性时刻的分岔路上。这条道路被确信能够正确的去理解这些发展---换句话说，能够帮助正确理解当今犹太教和基督教的发源地---那很可能曾经从奎姆兰的历史上经过。而死海卷轴最终使那些持有用之来填补历史空白看法的人们感到失望。在关于犹太教祭司的研究中，这些文书就象那些所谓的“Halakhic文字”，有足够确定的迹象表明长久以来的假设还需要经过重新的修正。许多历史学家论及Josephus所著的《一世纪的犹太人》，确信其中所述的关于那个古老时代导致犹太人分裂成多个团体的原因----法利塞人，撒都该教派等等---他们之间主要的分歧在于信仰的不同，比如关于宿命论，不灭的灵魂，还有其他类似的方面。
而Halakhic文字和其他的档案暗示，相反的，争论的主要方面是关于犹太法典中包含的基本要素和细节。奎姆兰原稿补充了一些关于争论实际的细节，确认了那些延续到几个世纪以后的关于巴比伦犹太法典和其他犹太法典的来源论战。但是，使这些得到平衡非常重要的问题是关于第二神殿犹太教，死海卷轴本身提出了这样的问题，但是并没有给出答案的。我们仍然没有找到答案的,或者永远都找不到,一个清晰关于犹太教内的竞争团体真正的发展情况的描述---由于尚未能确定死海卷轴所在的社会形态本身而显得更加复杂。
奎姆兰团体是Essenes一部分这个许多学者长久所持的观点是事实吗？或者如同另一些学者近来所主张的，附属于撒都该教派？抑或是Boethusians？其中的成员是独身的僧侣或修道士，还是已婚的一家之主----或者两者并存？假如《卷轴》的所有者的真实身份和其所处社会不能找到清楚的基本细节，很难轻易把这些当作基础描述出那个时期犹太教的全面历史。当感觉到它将为基督教的起源点亮光芒，《卷轴》最初给予人们的的希望似乎大于那些犹太法典。这些最古老的著作早于在基督教开端前，大概是最近确定的教堂最初形成的日期。对于一位现代学者来说，这里有许多大概是耶稣同时期的著作，有些是人们见到他本人后兴奋地重新记述在福音书中。
但是，希望越大失望越大。尽管一些早期的不公正的乐观主义，《卷轴》中没有任何一点能够被证明直接与早期的基督教有联系。的确，其中有一些通过暗示表明一些早期的耶稣追随者可能很熟悉法律的实务，另外有一些来自于奎姆兰社会的特征。而更多的可以看到，圣经新约描绘出施洗约翰的思想和行为与奎姆兰社团呈现出惊人的相似，可以想象，也许他就是奎姆兰社区中途退出者。但是所有这些仅仅是推测所得，无论如何并没有任何讯息直接指出那是基督教的奠基者，或者福音书中出现那些重新记载的大事，或者出现在其他早期的基督教文献。
为了平衡这些巨大的失望，讽刺的情绪围绕着死海卷轴，这实在是违反本性的。在其被发现50年之后，一个主要的贡献证明了使学者明白了的不同于《卷轴》的价值：卷宗平静的躺在其中数十年—-不，是数个世纪—但是因为某个或其他的原因而被忽略。这是真正的圣经。早于被发现的奎姆兰的收藏，圣经幸存的最古老的希伯来文手稿记录的日期是中（古）世纪（？）。这使推测其文稿的最早的结构非常困难。一个证据表明曾经存在过最古老的希伯来文圣经的希腊文翻译版本，被称为Septuagint（意为七十人编译的圣经），是日期后推至公元前三世纪。这个翻译的版本与传统的希伯来文卷宗在许多细节上有很大不同---修正了缺少的还补充了文字，整个章节被增加、删除、或者重新编排顺序。但是对大多数上年纪的读者来说，这些区别没有什么大的影响，他们的圣经是从被保存下来传统的希伯来文卷宗直接复制或经过翻译而得的。许多个世纪以来，只有少数的人们注意到差异并记录下Septuagint译本中凌乱的章节。

            对于Septuagint圣经和关于圣经卷宗早期历史兴趣的开始早于《卷轴》的发现—--但是发展的相当缓慢。一旦学者发现他们掌握的真正的希伯来文原稿还需要回溯到更古老的时候，那么，关于Septuagint圣经的态度必须被改变。死海卷轴提供了一个醒目的关于圣经的描述。
一些原稿与传统的犹太教惊人的相似，其他更接近于Septuagint圣经或者其他古老的版本。这点清楚的说明，Septuagint圣经不是草率的翻译忠于犹太人所保存的那部希伯来文卷宗，而是一个与希伯来文卷宗有某些差异的版本的准确译本，那是保存在奎姆兰图书馆里的圣经版本。
根据《卷轴》的记载，包括Septuagint圣经或者其他的古老的原本档案--大多数都已经经过了好几个世纪--已经增值：那是宝贵的希伯来圣经在一段时期内的缩影，显然不是单独授权的卷宗，而且圣经的不同版本仍然在没有节制的循环。其他的地区仍然以《卷轴》作为古老犹太教的启蒙，书写的圣经以外的内容。
最近发现的希伯来圣经部分可以将时间追溯到公元前二世纪。这之后，传统的犹太人图书馆跳跃着向前四个世纪，到最早的文献记载犹太教法制的时代—--Mishnah（第一部编纂的法典）, Tosefta（一部口述的律法），和其他的卷宗。所有的最终的版本都被认为定稿于公元前200年，或者之后很短的时间内。但在那些“失落的”400年中，犹太人应该没有停止记录。事实上，学者长久以来了解的是从个时代保存下来的一个很小的图书馆，记录的大部分都是用希伯来文和阿拉姆语，但是当这两种语言被犹太人废弃之后，它们被使用其他的语言进行保存。
早期的基督徒，认为这些文献是神圣的，使它们在译本中仍然延续生命力；许多的译本幸存于希腊文中，其他的有拉丁文，古埃及语，Ethiopic，阿拉姆语或者斯拉夫文。经过许多个世纪，一些文献，比如Tobit 和Judith，被合并入基督教的正典，并且被传达到其他的圣经书籍中，它们也许会在当今普通的基督教圣经中被发现（在标题下的“圣经旧约新传”或者"Deuterocanonical Works"（新教徒关于旧约圣经外传）。但是其他的，比如Jubilees，The Apocalypse of Abraham（亚伯拉汗启示录），以及The Testaments of the Twelve Patriarchs （12位旧约圣经创始人），大部分都失落了，或者被丢弃在积满灰尘的修道院，或者在梵蒂冈的图书馆有一个单独的重写版本保留下来。
在《卷轴》发现前的几十年，一些学者忙于研究一部犹太人的文献--—一个所谓的基督徒的看法，"intertestamental"著作。但是发现了包括失落已久的原始版本的片段，Enoch, Jubilees, 和 The Testaments（圣经新约旧约）的《卷轴》，真实地唤醒了人们对于这令人着迷的珍宝的兴趣，而又能够轻易得到。这是《卷轴》所提供的--戏剧性的—-这本著作的背景。“这是给我们犹太人的。”《卷轴》的抄写员如是说，“这些文献是最原始的卷宗。”确实，《卷轴》清楚的表明是为奎姆兰社会的成员所著，是神圣的Scripture圣经的一部分。在其他的部分中，这个社区显然存在基于Jubilees书中规定的历法—--不是基于阴历的月份，和现在的所用的公历时间一样—--那是犹太教的历法，有固定日期的（364天）一年分为12个部分，月份开始和结束与月亮的调整并没有联系。
  Jubilees书中提供了犹太教在公元前二世纪初很有趣的一瞥。从他评论圣经和对于最初的片段的解释中可以感觉到，Jubilees的作者是一个天才；他敏锐灿烂的洞察力和创新的解答关于圣经的困惑，找不到能够与之相当的，直到中世纪更多的犹太学者达到有系统的评论。不过他毕竟也只是一个人类，关于那个时代的事情他拥有强有力的主张，而且也使用圣经中的片段来为他的立场做辩护。与那个时代的许多犹太人相同，Jubilees的作者是一个固执的盲目爱国者，他感到任何与外国的交流都是腐化的。实际上，他相信与其他人类相比犹太人是一个特殊的人种，一个天使般的民族—--他可以从摩西五书中找到证据！所以，犹太人与非犹太人的异族通婚不仅仅是被禁止的，而且是邪恶的，必须受到死亡的惩罚--—他也能够从摩西五书中找到相关证据。与他同时代的人把祭品看做一个漫长的回归道德纯净的过程，而他则把这当作是帮助别人改回正确的道路的任务。
首先，他不懈地重复三点重要违反教规的：通奸，不纯洁，……和使用错误的历法。这些能够从存在于Jubilees中的从古老的遗物中证实，直到19世纪在西方，卷宗本身大量的被遗忘，当Ethiopic译本开始在欧洲通行，那以后很短时间内，一个具有实质意义的拉丁文文献在梵蒂冈被发现。但是直到《卷轴》的发现， Jubilees和那个时期其他卷宗才得到了应有的重视，学者们开始投入地研究。这些文献，事实上，关于犹太文明发展从圣经时代末期到the Mishnah的出现，基于错误的基本问题，《卷轴》给出了错误的答案。在死海卷轴被发现之前，许多现代的学者满足于讨论传统的犹太教卷宗是否类似于the Mishnah，可能能够告诉我们犹太教那个时代的法典编纂，否则只有有限的历史价值。尤其特别的是，在此之前只有少数的关于犹太教生活的最终作品或者编校著作能够被相信。
根据这样的观点，比如，the Mishnah书中描述的神庙中进行的仪式练习，在公元前70年已被罗马毁坏，大量的怀旧梦想，就如传统的犹太法典宣称的回溯至普通的纪元之前，可能纯粹是一个虚构的故事。这种批发式的特性描述现在站不住脚了，因为《卷轴》提供给历史学家一批细节，嘲笑那些关于犹太法典著作的报告。这次轮到给学者一个新的尊重，犹太法典文献在其他方面的可靠性，包括证实古代遗物中各式各样关于传统的注释。举个例子，the Mishnah书中声称，没有详述故事细节，创始者亚伯拉罕的创始者承受了十种神赐予的力量在他的生命中进行测试（大概就是摩西十诫）。但是在圣经中并没有这样的主张，一个可能的推断是，这十个测试的概念并没有比the Mishnah本身更古老，那是在公元前二世纪—--神的想法是测试他选择的仆人是否能特别献身于犹太教布道。但是被证实的是，the Mishnah的记载几乎虚构了自己所处的时代；在Jubilees书中记载的同样关于亚伯拉罕10个测试的传统要早于400年前。简而言之，虽然越来越多的期待被发现以前被摆错地方，但是关于古老的犹太教和基督教的看法，死海卷轴确实开辟了新的局面。不过，这种新局面所使用《卷轴》的材料常常是隐约的和不直接的，依靠的不是已经显现被发现的部分，那些新的来龙去脉所能够提供的—--而是增加了许多暗示，使学者们在急于转头原文时发现已经被绕了好几圈。现在那些最后未被公布的《卷轴》已经被印刷，这种新局面从以前被忽略和长久以来被误解的内容，加速增加了我们的知识。