龙骑士城堡
 
发新话题
打印

小窥詹姆与提利昂的兄弟之情

本主题由 ccxx 于 2008-2-27 09:00 加入精华
引用:
原帖由 digger 于 2008-2-27 09:23 发表
楼上 你没孩子吧?
老毛也说怜子如何不丈夫.
怜的是我自己的子以及我认识或者至少见过的子,八杆子打不着的地方的一个八杆子打不着的人,扔了个把八杆子打不着的小孩,这也要怒,我只能说无法理解。
罗密欧挂了,哈姆雷特死全家。
怜子如何不丈夫是鲁迅写的,当然大毛死时老毛的痛苦也绝不是假的。

也许马丁只是想说,世上本无圣人?

詹姆和孩子们确实没有多少交流,瑟曦生怕秘密泄露,连抱都不让抱。毕竟相貌太相似,距离一近等于在提醒人们。恐怕孩子们对小恶魔的感情反而比较深,小乔是继承母亲的恶毒,另外两个却打心里喜欢这个舅舅,也许因为早已知道真相的小恶魔从不掩饰对后两个的喜爱。

[ 本帖最后由 wrhunter 于 2008-2-29 17:56 编辑 ]
突然发觉我很认同学士的生存方式,七层地狱啊!
看了某些回帖就可以想象:如果泰坦尼克号上载满的是中国人,基本就不会有什么“让妇女和孩子先上救生艇!”了。

感觉西方宗教文化中,对儿童的保护是无条件的,不论那是谁的孩子,未成年者受到保护是理所当然的,对孩子恃强凌弱算什么东西。
有些国家里你打自己的孩子,法院都会把孩子从你身边领走暂时剥夺你的抚养权。

反观我们自己的人文文化,在这个人人自扫门前雪的快速发展社会里,对人性的尊重几乎已经荡然无存了。

有时真的挺羡慕基督教每周去教堂做礼拜洗涤心灵的。虽然我自己并不信神。


虽然詹姆对布兰所作的事情从他自己的角度来说是别无选择,但罪恶就是罪恶,伤天害理的大罪。
引用:
原帖由 钓鱼的牛 于 2008-3-5 12:25 发表
看了某些回帖就可以想象:如果泰坦尼克号上载满的是中国人,基本就不会有什么“让妇女和孩子先上救生艇!”了。

1994年12月8日,克拉玛依   “学生们不要动,让领导先走!”
瑟熙被詹姆扼死,詹姆被美人刺杀,美人横剑自刎,波德葬两人一剑...
楼上说的对,楼上上说的更没错。
我是守序善良阵营的向往者,我厌恶詹姆做出的那件事情,那是大恶。
路漫漫其修远兮,吾将上下而求索
君临的所有人都将提利昂定为弑君者时,也许只有詹姆一个人认为弟弟是无辜的。显然,他是爱着提利昂的!
从开始便发现詹姆和提力昂之间的关系非同一般     在长城和SNOW的对话就看出来了,家族中关心他以及他所爱护的人唯有詹姆一人。  相对于他父亲和姐姐对他的态度以及他对他们的态度就可以看出来。
而后在卷三上中詹姆被释放的途中也能窥视出詹姆对提力昂还是很关心的   。
“大罪”“大恶”……
詹姆是为此事后悔的,但要是有人站在他面前大叫“大罪!”“大恶!”,我猜经历过疯王事件的他只会哈哈大笑。
拿自己的道德标准往詹姆这样的人头上套,我只能说我无法理解。
————————————————————————————
詹姆不在乎,但我们广大读者群众在乎!
根据《中国卫道协会法案》,詹姆杀人、杀小孩、乱伦,罪大恶极,罄竹难书。
应判处凌迟+五马分尸,外加杀全家。
如果马丁不这么写,就是对我们广大读者群众不负责!
The one in the Big Blue is what the world stole from me
This night will bring him back to me
即使詹姆是在迫不得已的环境下将布兰推出窗外,那这就是罪恶,不能因为他以后表现出的正义感而掩盖杀小孩的大恶。在西方,即使是在兵荒马乱的战争年代,杀害不懂世事的孩子也是骇人听闻的,我国也有老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼之说,正如23,24楼回帖中提到的。
看到某些回帖,也不怪乎我们一次次上演克拉玛依   “学生们不要动,让领导先走!”此类的事情
杀一人是凶手,可悲的害虫; 杀十人是刺客,别人的棋子; 杀百人是勇士,效法的榜样; 杀千人是将军,国家的栋梁; 杀万人是征服者,永恒的传奇。
我有预感,这贴要开战。
这样上纲上线可真没意思。
引用:
原帖由 sorcererhx 于 2008-3-8 16:50 发表
看到某些回帖,也不怪乎我们一次次上演克拉玛依   “学生们不要动,让领导先走!”此类的事情
因为某些回帖“站在詹姆的角度考虑会那么做”,克拉玛依事件才会一次次上演。呵!
把小学生换成大学生,“让领导先走”便是对的?在这件事上,如果一定要说“小学生”和“大学生”有什么区别,便是小学生会乖乖听话,而大学生不会。重点不是“害死了孩子”,而是“害死了人”。不是说孩子的命就比大人高贵,人命就是人命,要怎么比?

要说原因,官本位、严重有问题的教育制度和教育方式,这些才是。
说“如果我是詹姆我会这么做”的帖子,其目的显然是试着从人性上解读人物,而非高举道德大旗来审判人物。究竟哪个才是读小说的好方法?
当然是前者。如果这么喜欢当法官,去读法律好了,还看什么小说!
The one in the Big Blue is what the world stole from me
This night will bring him back to me
我并不是想讨论人命那个更尊贵,只是想说明身为成年人,保护孩子是应该的,无论那个孩子是不是你的或你认识的。
至于楼上说的“当然是前者。如果这么喜欢当法官,去读法律好了,还看什么小说!”
我只想说詹姆吧布兰扔下去虽然是迫不得已,而且我也蛮喜欢这个角色,但他其后所表现出来的正义感并不能抹杀他以前的罪恶。
杀一人是凶手,可悲的害虫; 杀十人是刺客,别人的棋子; 杀百人是勇士,效法的榜样; 杀千人是将军,国家的栋梁; 杀万人是征服者,永恒的传奇。
引用:
原帖由 sorcererhx 于 2008-3-9 11:17 发表
我并不是想讨论人命那个更尊贵,只是想说明身为成年人,保护孩子是应该的,无论那个孩子是不是你的或你认识的。
保护“是不是你的或你认识的”这个都没问题应该的
关键就是布兰这孩子吧,你要救了他,你自己就挂了。
占姆的立场和铁达尼上的人又不一样,人家是牺牲自我拯救未来的花朵,是会被生还者永生铭记的;占姆救了布兰,完了一被他抖露出来,可就得搭上两条命[他自己的命估计还好说无所谓,关键那时候他可爱他姐姐,这就不行]外加遗臭万年。
一再权衡[你看,布兰从被抓住到被推下去还是很有一段时间的吧,显然占姆也很恼火呀],还是扔吧

再说无关的,冰火世界里对孩子有啥保护可言的?
龙家被撞死在墙上的是孩子,被逼满世界逃亡的俩是孩子,被卖被搞的丹妮也是孩子,被一剑劈成两半的米凯还是孩子,被人轮被自己爱人“嫖”的泰莎,被臭脸扒皮的磨房小孩,还有珊莎的某个伙伴[?],更不用提无垢者那令人发指的做法了。
相比之下,占姆的作为已经很仁慈了,一来死得快[谁知他命那么大?...],二来他心里还是不忍的。

再说更无关的,估计马丁大叔很不喜欢孩子。
他的《杀人之前请想七次》开篇就是挂满一面城墙的吊死[倒吊着饿死的]婴孩,结尾同样是吊死婴孩[只不过阵营换了]。
瑟熙被詹姆扼死,詹姆被美人刺杀,美人横剑自刎,波德葬两人一剑...

回复 12# 的帖子

好有个性的说…………
引用:
原帖由 天圣怒火 于 2008-3-9 12:36 发表


保护“是不是你的或你认识的”这个都没问题应该的
关键就是布兰这孩子吧,你要救了他,你自己就挂了。
占姆的立场和铁达尼上的人又不一样,人家是牺牲自我拯救未来的花朵,是会被生还者永生铭记的;占姆救了布 ...
我只是感叹有些人对生命的漠视。至于詹姆当时的做法也许大多数人在那个环境下都会做出同样的事,甚至有过之。而且冰火也确实如你所说充满了杀戮,但这些难道是应该的?
ps:在下其实并不反感詹姆这个人,况且只是一部小说,并不想深究什么,只是说说自己的一点看法。
杀一人是凶手,可悲的害虫; 杀十人是刺客,别人的棋子; 杀百人是勇士,效法的榜样; 杀千人是将军,国家的栋梁; 杀万人是征服者,永恒的传奇。
引用:
原帖由 影子 于 2008-3-8 23:29 发表
因为某些回帖“站在詹姆的角度考虑会那么做”,克拉玛依事件才会一次次上演。呵!
把小学生换成大学生,“让领导先走”便是对的?在这件事上,如果一定要说“小学生”和“大学生”有什么区别,便是小学生会乖乖听话,而大学生不会。重点不是“害死了孩子”,而是“害死了人”。不是说孩子的命就比大人高贵,人命就是人命,要怎么比?
我觉得你完全误解“让女人小孩先走”这种做法的用意了, 发生意外的时候,先保证女人小孩,老弱病残的安全并不是因为他们的生命比起其他人更加重要,而是因为这些弱势群体往往缺乏自我保护的手段,如果没有规定的话,他们很可能在慌乱的情况下被漠视。

所以你说的什么把小学生换成大学生根本不成立,而是因为幼童没有自我保护能力,而大学生(通常已成年)却有。
喜欢一个角色,并不代表他的所作所为都要赞同。 能够理解某人的行为,并不代表谅解某人的行为。

的确从Jaime的角度出发,许多人会觉得他也是情有可原 ,但是罪就是罪,这是无法改变的。
引用:
我觉得你完全误解“让女人小孩先走”这种做法的用意了, 发生意外的时候,先保证女人小孩,老弱病残的安全并不是因为他们的生命比起其他人更加重要,而是因为这些弱势群体往往缺乏自我保护的手段,如果没有规定的话,他们很可能在慌乱的情况下被漠视。
上面我想说的重点是:克拉玛依事件与铁达尼号完全不同,无论是大学生还是小学生,对那些官僚来讲都无所谓——他们宁可为了自己的命不择手段,断不可能因为学生是小学生,是弱势群体就去保护他们。
用“不保护女人小孩”来指责那些官僚,恩,打个比方,就像指责吃人的老虎不穿衣服有伤风化一样。
引用:
喜欢一个角色,并不代表他的所作所为都要赞同。 能够理解某人的行为,并不代表谅解某人的行为。
我从没赞同过詹姆扔小孩,因为这件事根本没啥可赞同的;我从没原谅过詹姆扔小孩,因为詹姆根本不需要我的原谅。
话说回来,小说角色为啥需要读者的谅解?
当他们做出选择时,他们做出了很有可能自己才知道的牺牲,也必须为自己的选择带来的种种后果负责。而这时候读者跳出来,对他们的行为评头论足“这是错的!”“这是罪行!”“这不可原谅!”
你不理解他,你就没有资格评判他;你理解了他,你就更没有资格评判了——至少在道德和法律上是如此。
而单独把某个人的某项罪行拿出来批,在我看来,对于理解人物实在没什么助益。
The one in the Big Blue is what the world stole from me
This night will bring him back to me
詹姆因为爱而乱伦,因为乱伦而必须杀小孩,这都不是罪的话。那么日本人杀中国人那不更是顺理成章了。日本因为国土小而要扩张,因为扩张而侵略,因为侵略而必须杀人。至于在南京死了那么多人与楼上的某位又没什么关系,是不是更可以不理了。
小说只是在描述一个人,而非讲述做人的道理。詹姆把布兰扔下楼确实是罪恶,但是詹姆恰好是道德观几乎没有的一个人,他只关心自己在乎的和不在乎的,他不在乎荣誉,所以他弑君;他不在乎世俗的看法,所以他乱伦。当然我们不能说他弑君就没错,他乱伦没错,更不能说他谋害幼童没错。

但是,不可否认,詹姆这个人是有着巨大的人格魅力的,别人在乎的他不在乎,别人不在乎的他偏偏看的比啥都重:所有人当提利昂是个废物,他偏偏对这个弟弟爱护的不得了;所有人都不把美人当个女的,他偏偏一直跟她开低级的玩笑,还有很多类似的事情,集中起来,这个人物的性格就显得丰满而极为吸引人了

用他自己的一句话来说,“没有人能像我,这世上只有一个我”

[ 本帖最后由 bugs12345 于 2008-3-13 15:13 编辑 ]
发新话题