谈论利伯蒂的远征的话，那么我再重申102楼的内容好了。

LZ的英文既然不错，在网上查查资料，找找其他小说，然后做个比较汇报吧

引用:

引用第117楼凸囧凸于2007-12-14 14:45发表的“”:



当年的历史事实？事实就是十字军东征根本就不是为了耶路撒冷那座破城。

.......

太好了，这位喜欢放冷箭的朋友终于说出了几句像样的话儿。

我有说过我掌握了足够的史料，告诉你说这是十字军当年的历史事实吗？当然，如果你认为自己掌握了足够的史料论据来说服我你手中拥有的“历史事实”，我倒不妨可以听听。我只是认为耶路撒冷是当年东征的其中的一个目的成分，而且这种引用是有暗讽性质的，你可以试着说服我这种引用失当啊？试着说服我耶路撒冷与当年的东征一起关系也没有呀？

“宗教狂热”是不是一种“信仰”，有没有包含“信念”这个概念？这位朋友又想来捉字迷了？嘿嘿！

“教会用来作表面文章的东西”指的是第二种观点吧，是我摘录的这一段吧“The Real History of the Crusades”，你可别在人家网站上看到个教宗就认为这是“表面文章”才行啊！人家可是拥有很高衔头的专家学者哦：
-------------
Thomas F. Madden is associate professor and chair of the Department of History at Saint Louis University. He is the author of numerous works, including A Concise History of the Crusades, and co-author, with Donald Queller, of The Fourth Crusade: The Conquest of Constantinople
-------------

原来我引用错了人家“一粒蛋”都给批个狗血淋头，强悍！！！那么有人信誓旦旦地从我脑子里面掏出个胡适来又算什么呢？

尤迪安译成伊利丹也是我的错啊？天！你不如找那位译者亲自评评理吧。

引用:

引用第119楼凸囧凸于2007-12-14 14:59发表的“”:


这话说的，你自己看看主楼。分明就是你自己忽然说出十字军东征是为了耶路撒冷这种奇怪的话。还不许别人纠正么？

纠正? 请问你有纠正吗? 你只是在旁边冷言冷语放暗箭吧! 这不是你最拿手的活儿吗?

引用:

引用第118楼玖羽于2007-12-14 14:57发表的“”:
抽人用的东西，我不吝于重贴一遍

既然抽人用, 何不妨告诉我这篇文章权威性有多高?  也是否意味着这就道出了当年的历史事实呢?

要说不负责任，把尤迪安这现成的挺好的译名生生改成伊利丹才叫扯淡。楼主你把“一粒蛋”这样谐音有趣的昵称歪曲成“一颗蛋”这样莫名其妙的词组再横加攻击，乱放地图炮的行为才叫不负责任的评论。


看清楚，没人说翻译不好是你的错，乱放地图炮才是你的错。我难道不能在批评你的同时批评一下那该死的译者么？

我放暗箭？你爱怎么说怎么说好了。

引用:

引用第120楼Blass于2007-12-14 15:09发表的“”:
谈论利伯蒂的远征的话，那么我再重申102楼的内容好了。

LZ的英文既然不错，在网上查查资料，找找其他小说，然后做个比较汇报吧

之前我也说过, 同一部作品各人的观点看法有所出入这很正常的, 这与人的阅历, 受教育程度, 世界观等密切相关, 例如我认为红楼是我读过的最优秀的作品, 我不知在百岁盖棺前能否读到能出其右者(注意, 这儿的红楼只代表曹先生的<石头记>, 不包括狗尾续貂的下半部). 其他人也有不同说法的哦, 有人说这部作品让人哭哭啼啼的很烂, 有人说......我认为<利伯蒂的远征>是部优秀的作品, 可我并没有要求你认同我的观点呀, 大家可以把自己的观点拿出来探讨一下嘛, 或者我忽然省悟原来这部作品这么差劲的, 这也未必可知. 何必玩那些含沙射影, 旁敲侧击, 耍阴招, 放冷箭什么的, 这是其一.

其二,  我也确实读过大量的外文小说, Salvatore的作品我差不多全看完了, 到时可以讨论一下!

引用:

引用第125楼lavendareyes于2007-12-14 15:32发表的“”:

何必玩那些含沙射影, 旁敲侧击, 耍阴招, 放冷箭什么的, 这是其一.

这算什么？又一发地图炮？人身攻击么？

我倒是建议您把我们耍了哪些阴招，又放了什么冷箭，一五一十地贴到版务区去投诉。

哈哈,看了点老萨的东西就牛了吗?要说奇幻,老萨也只是个商业写手,真正赞的东西他很难得才能写出来,而更多的是满足商业需要.
要说星际战争,人族打虫族的题材,lz看过几本书?星船伞兵看过么?永恒战争(国内翻译千年战争)看过没?安德的游戏呢?战锤40K的资料了解么?这些全看完,就知道利伯蒂是怎么一本平庸的书了.

顺便告诉lz,那些抽你的东西是James Westfall Thompson写的

引用:

中世纪晚期欧洲经济社会史--汉译名著  
作者：James Westfall Thompson
出版社：商务印书馆
出版日期：1996年8月 版次：1

而同被收录在这套汉译名著里的,不是斯诺宾莎的哲学书简,就是塔西陀遍年史,还有亚里士多德的物理学,更有亚当斯密的那本什么什么国民财富的书.这些是我买过的所以lz可以不用质疑我了.
我相信,在对待学术的问题上,商务印书馆这套书总比history channel负责任多了,由此也可以看出James Westfall Thompson在国际历史学界的地位.如果他没有资格抽你,那我想世界的人是没有几个有资格抽你了.

至于含沙射影,地图炮,缺乏辩论道德,死要面子等等指控,我想旁观的人看得很清楚了.

而且我跪求lz,不要再打嘴仗了,像我在91楼做的那样，把你认为能证明十字军东征信仰说的历史事实说个一条两条吧.到现在为止,所做的还仅仅是扔给我们几千字第三方的英文评论让我们自己去找.是你自己找不出来吗?

引用:

引用第121楼lavendareyes于2007-12-14 15:13发表的“”:
“教会用来作表面文章的东西”指的是第二种观点吧，是我摘录的这一段吧“The Real History of the Crusades”，你可别在人家网站上看到个教宗就认为这是“表面文章”才行啊！人家可是拥有很高衔头的专家学者哦：
-------------
Thomas F. Madden is associate professor and chair of the Department of History at Saint Louis University. He is the author of numerous works, including A Concise History of the Crusades, and co-author, with Donald Queller, of The Fourth Crusade: The Conquest of Constantinople

哟哟哟，很高的衔头哈，要比么：

James Westfall Thompson (1869–1941) was an American historian specializing in the history of medieval and early modern Europe, particularly of the Holy Roman Empire and France. He also made noteworthy contributions to the history of literacy, libraries and the book trade in the Middle Ages.

Born to a Dutch reform minister's family in Pella, Iowa, Thompson received an undergraduate degree from Rutgers University in 1892 and a PhD in history from the newly-founded University of Chicago in 1895. Thompson remained at Chicago as a professor of history until 1933, when he left for the University of California, Berkeley. He remained at Berkeley until his death in 1941.

Thompson served as president of the American Historical Association in 1941, but passed away before completing his term. His planned presidential address to the Association's annual meeting on the origins of critical historical scholarship in eighteenth-century France was edited by his students and published posthumously in the 1942 edition of the American Historical Review.

你拿一个二流大学的副教授跟这个人比？不是“很高衔头的专家学者”吗？如何呀？够高了吧？这个Thomas F. Madden自己都不可能拿自己跟他比，你以为一个associate professor就能唬人啦？唬谁呢？这里没有人像你一样脑残的，省省吧

1. lz是一个被商业化所毒害的大好青年。
2. 希望在提升一下个人素养之后再蹦出来讲话，谢谢。
PS：看这贴比上班还累。。。

引用:

引用第127楼Lord PG于2007-12-14 15:53发表的“”:
哈哈,看了点老萨的东西就牛了吗?要说奇幻,老萨也只是个商业写手,真正赞的东西他很难得才能写出来,而更多的是满足商业需要.
要说星际战争,人族打虫族的题材,lz看过几本书?星船伞兵看过么?永恒战争(国内翻译千年战争)看过没?安德的游戏呢?战锤40K的资料了解么?这些全看完,就知道利伯蒂是怎么一本平庸的书了.

顺便告诉lz,那些抽你的东西是James Westfall Thompson写的

.......

怎么又来了? 之前可是你说我认识的历史有误, 要证实我的说法是错的呀，而我也找来了三位教授级权威人士的观点来让你教我如何取舍，如今怎么反变成要我证明你的观点了呢？

“汉译名著”？第三手？第四手？还是E.L.Skip Knox（中世纪历史博士、大学里面主讲十字军的副教授）的那番话：
-------------
I am not a Crusades scholar. I've never published on the topic; I've never even read the sources in their original languages. I have, however, read most of the sources in translation and have read most of the major secondary works. And I'm always glad to talk with someone else who has a scholarly interest in the subject.
-------------

你所谓的三个教授级人的说教,我这里不是也有了一个中世纪史学的领军人物来抽你了吗?好吧,他们都是三手四手的资料,所以这些教授啊泰斗啊,他们的话都不作数.

这个是我在92楼的,早就用事实证明了信仰说根本不成立,不知道你是没看见吗

引用:

第二次十字军开始,是有组织的政府行为.为什么在耶路撒冷国被攻击的情况下,德国和法国不去救援,而去攻击富有的但缺乏军事意义的大马士革?当时更有军事意义的目标还有很多呢.
第三次东征,法王和德王闹矛盾,就撤军回国.狮心查理与萨拉丁大战,签署和约保护了朝圣者,成为当时基督教世界的英雄,为什么回去路上被奥地利公爵绑架,并勒索了10万马克?难道圣地的光荣比不上两个王之间的矛盾,东征的英雄在当时的政治人物眼中是可以用来绑架换钱的吗?
第四次东征,本来是去打埃及,结果最终目标却是当时最大的基督教国家拜占庭的首都君士坦丁堡,占领并洗劫了这座城市.这次东征还是教皇亲自组织发起的,这我就更看不懂了,他们是为了圣地,还是为了财富?
第五次东征,十字军攻占了埃及的达米埃塔.埃及建议用旧耶路撒冷的版图来交换达米埃塔,但是被教皇特使拒绝,我更加看不懂了,圣地的价值在教皇眼中不如埃及一片土地吗?
第六次东征,由神圣罗马帝国皇帝腓特烈二世发起,通过谈判重新让基督教获得了圣地,腓特烈二世成为耶路撒冷国王.但是西方国家却因此而愤怒,因为腓特烈二世在东征前已经被开除教籍了.我更奇怪了,一个非基督教徒怎么能如此亵渎基督教圣地呢?
8次东征里,就有5次有如此明显的证据证明东征的真正目的是什么.而且最后耶路撒冷王国穷得一青二白,连王位都卖了,但是参加东征的骑士团却一个个富可敌国,买了塞普露斯,建立了自己的国家.

这些是第一手历史资料吧?不是什么专家教授的评论,也不是哪个商业作品的内容.哪个专家哪个教授不同意的,站出来好了.
我贴了我的第一手资料,该你了

引用:

引用第128楼玖羽于2007-12-14 16:11发表的“”:

哟哟哟，很高的衔头哈，要比么：

James Westfall Thompson (1869–1941) was an American historian specializing in the history of medieval and early modern Europe, particularly of the Holy Roman Empire and France. He also made noteworthy contributions to the history of literacy, libraries and the book trade in the Middle Ages.

.......

哟, 怎么又变成了权威人士的学位衔头之争了?

引用:

这里没有人像你一样脑残的，省省吧
.......

楼上的某些朋友若是不想认真参与讨论，大可另起炉灶，若再搞些耍阴招、放暗箭、人身攻击什么的，可就别怪我不客气了啊！
若是这坛子忽然出现什么阿猪阿狗阿猫阿甲阿乙阿丙阿丁，每天不间断地分时段地将各位的家族谱系表从Generation 1数至Generation 18，那就真的是很遗憾了啊！

引用:

引用第121楼lavendareyes于2007-12-14 15:13发表的“”:
你可别在人家网站上看到个教宗就认为这是“表面文章”才行啊！人家可是拥有很高衔头的专家学者哦：
-------------
Thomas F. Madden is associate professor and chair of the Department of History at Saint Louis University. He is the author of numerous works, including A Concise History of the Crusades, and co-author, with Donald Queller, of The Fourth Crusade: The Conquest of Constantinople
-------------

引用:

引用第132楼lavendareyes于2007-12-14 16:21发表的“”:
哟, 怎么又变成了权威人士的学位衔头之争了?

哈哈,是谁先扔头衔出来显摆的?
只允许你用头衔压别人,不允许别人用头衔压你?
lz抽自己的耳光抽得真好看


PS:请不要无视我131楼的发言
我在正面挑战你的"第一手资料"
正面挑战哦,不要又顾左右而言其他

引用:

引用第132楼lavendareyes于2007-12-14 16:21发表的“”:
楼上的某些朋友若是不想认真参与讨论，大可另起炉灶，若再搞些耍阴招、放暗箭、人身攻击什么的，可就别怪我不客气了啊！
若是这坛子忽然出现什么阿猪阿狗阿猫阿甲阿乙阿丙阿丁，每天不间断地分时段地将各位的家族谱系表从Generation 1数至Generation 18，那就真的是很遗憾了啊！

嘿嘿，这算威胁么，重复一遍，你唬谁呢？真以为所有人都跟你一样脑残啊？
觉得我们人身攻击你可以去投诉呀，当然你要用马甲攻击我们也无所谓
——你自己都不要脸了，我们还跟你计较什么呢？
[s:2]

引用:

引用第131楼Lord PG于2007-12-14 16:19发表的“”:
你所谓的三个教授级人的说教,我这里不是也有了一个中世纪史学的领军人物来抽你了吗?好吧,他们都是三手四手的资料,所以这些教授啊泰斗啊,他们的话都不作数.

这个是我在92楼的,早就用事实证明了信仰说根本不成立,不知道你是没看见吗


.......

请问你的史料出自何处, 何人之手? 论据是什么, 证据是什么, 有哪些原始资料支持? 历史不是让你这么吹出来的吧?
我们看一下第二种观点里面的这一段:
------------------
From the time of Mohammed, the means of Muslim expansion was always the sword. Muslim thought divides the world into two spheres, the Abode of Islam and the Abode of War. Christianity-and for that matter any other non-Muslim religion-has no abode.
------------------
在这样一种极端宗教狂热与宗教迫害下, 基督徒若不采取相应的行动, 只等坐以待毙, 这不大符合常理吧? 而且古兵法家有云: 一者,先发制人也;其二者,借势也! 如此说来是不是为这场战争找到足够的理由了呢?

引用:

引用第134楼玖羽于2007-12-14 16:31发表的“”:

嘿嘿，这算威胁么，重复一遍，你唬谁呢？真以为所有人都跟你一样脑残啊？
觉得我们人身攻击你可以去投诉呀，当然你要用马甲攻击我们也无所谓
——你自己都不要脸了，我们还跟你计较什么呢？
[s:2]

这位仁兄要跟一位"脑残"的人争辩是不是白痴呢?  [s:54]

lz连这些东西都要反驳么?这些历史事实你对哪个不同意,自己打电话去问你引述的学者啊.
如果lz再这么不要脸下去,那么干脆否认有十字军存在得了,我早就说过,我没有十字军的盔甲来让你相信有十字军这么回事情.

还有，你能不能别老引述,你有没有自己的想法?

引用:

在这样一种极端宗教狂热与宗教迫害下, 基督徒若不采取相应的行动, 只等坐以待毙, 这不大符合常理吧? 而且古兵法家有云: 一者,先发制人也;其二者,借势也! 如此说来是不是为这场战争找到足够的理由了呢?

我列的是历史事实,你用来反驳我的是引述和"符合常理"四个字,lz你认为你自己有说服力么?
而且宗教狂热和宗教迫害?十字军的发源地西欧受到了宗教迫害么?你这些话是听谁说的,说这话的人又是从哪个历史事实中得到这样的想法的?
下面我小小修改下你的话来质问你

引用:

请问他们的史料出自何处, 何人之手? 论据是什么, 证据是什么, 有哪些原始资料支持? 历史不是让他们这么吹出来的吧?

要不要脸大家一起不要脸好了

引用:

引用第137楼Lord PG于2007-12-14 16:41发表的“”:
lz连这些东西都要反驳么?这些历史事实你对哪个不同意,自己打电话去问你引述的学者啊.
如果lz再这么不要脸下去,那么干脆否认有十字军存在得了,我早就说过,我没有十字军的盔甲来让你相信有十字军这么回事情.

还有，你能不能别老引述,你有没有自己的想法?

.......

咱先别谈你的"历史事实", 我援引了几位权威人士的三种不同观点, 你可以找出相关的史料一一驳倒或推翻.

引用:

而且宗教狂热和宗教迫害?十字军的发源地西欧受到了宗教迫害么?你这些话是听谁说的,说这话的人又是从哪个历史事实中得到这样的想法的?
.......

请你看清楚那一段, 既然穆斯林把世界划分为伊斯兰教所在与战争所在两部分, 那么穆斯林把战火烧到近在呎尺的西欧是不是迟早的事? 请仔细察看文章出处及著者衔头.

一开始我就表明了态度, 我认为圣城耶路撒冷是东征的一个目的, 不管微弱与否. 明白没>

请问,是先有史料还是先有所谓的副教授级别的"权威人士"?
是史料有说服力还是"权威人士"有说服力?
哪怕有1万个历史学家说十字军信仰说是对的,但十字军不去打穆斯林,却洗劫了君士坦丁堡,仍然是不可撼动的事实.
现在反而要历史来反驳历史学家了,呵呵,头一回听说.


你这个懦夫,就躲在那三个人后面不肯出来了.除了那三个人,你还有什么花招都使出来吧