NPC ATTITUDES
In general, you run an NPC just as a player would run a PC: You
take whatever actions the character would take, assuming the
action is possible. That’s why it’s important to determine an NPC’s
general outlook and characteristics ahead of time if possible, so
you know how to play the character properly.
When a PC is dealing with NPCs, you determine the NPCs’ attitude,
and a character may try to use Diplomacy to influence this
attitude as described on page 72 of the Player’s Handbook. A character
without ranks in Diplomacy makes a Charisma check instead.
Choose the attitude of an NPC or NPCs based on circumstances.
Most people met in a neutral city are indifferent. Most
guards are indifferent but suspicious, because that’s what’s
expected of them.
NPC Charisma Checks to Alter Other NPCs’ Attitudes:
Should it come up, an NPC can use a Diplomacy or Charisma
check to influence another NPC. However, NPCs can never
influence PC attitudes. The players always make their characters’
decisions.

这是DMG里面的

这种PC能用NPC不能用的说法本身也证明这个技能的不合理性。

我想说的是交涉技能的不合理性，官方规则本身也在证明这一点，谢谢帮我引原文。

PS：我记得《血浓于水》那个模组里就有个NPC对PC使用交涉的例子，不过那似乎不是官方模组，而且，的确很搞笑……

引用:

实际上我倾向于让玩家RP出交涉的方向和意图,然后用骰子来决定他的交涉技巧和表现

同意呀，同意！

如果玩家根本不知道事情的关键点是什么，交涉骰的再强也是很难说服对方的。 对照现实，好比一个能说会道的销售企图说服客户，但实际上他并不知道客户的真正需求，这个时候只靠交涉是无法起作用的。

似乎前面的帖子有个建议，就是给一些重要的交涉问题设定一些关键词汇，只要玩家提到了，就可以获得一定的环境加值，同时再配合交涉技能的投骰检定。这样也许比较好。


不过，这势必需要DM做更多的准备，和具有相当的经验才可以。

引用:

引用第41楼缇尔娜琳于2007-07-27 12:08发表的“”:
这种PC能用NPC不能用的说法本身也证明这个技能的不合理性。

我想说的是交涉技能的不合理性，官方规则本身也在证明这一点，谢谢帮我引原文。

PS：我记得《血浓于水》那个模组里就有个NPC对PC使用交涉的例子，不过那似乎不是官方模组，而且，的确很搞笑……

谁说NPC不能用？NPC能对NPC用，甚至也可以对玩家用（描述为“你觉得他说得很有道理”不就好了）

引用:

引用第43楼vicia于2007-07-27 12:19发表的“”: 谁说NPC不能用？NPC能对NPC用，甚至也可以对玩家用（描述为“你觉得他说得很有道理”不就好了）

能认真地去"NPC"对"NPC"用的DM倒也是一绝了

至于对玩家用嘛，也只能当参考而已

引用:

引用第41楼缇尔娜琳于2007-07-27 12:08发表的“”:
这种PC能用NPC不能用的说法本身也证明这个技能的不合理性。

與其說“不合理性”，不如說“不真實性”。
D&D規則裏的不真實性比比皆是，有的程度遠遠超過交涉。

但是規則之所以成爲這樣是有其理由的，在D&D中，遊戲樂趣就是最大的理由。

無差別完全再現交涉，我認爲，在多數情況下無益于遊戲樂趣。D&D規則基本都是爲了保證每個人物在戰場上的地位而設立的，它們並不保證每個人物都會在談判桌上有合適的地位。

於是，交涉潛在地會成爲負面遊戲體驗的源頭，因爲它很容易變成一兩個玩家跟DM你來我往，而大部分玩家無事可做的局面。不論從玩家性格的角度，還是從角色扮演的角度，會發生這種事情都是有充足理由的。

交涉類技能的存在讓DM得到一種手段，能在需要的時候把這類過程一筆帶過，以使遊戲更加流暢。
這並不是說所有的交涉場合都要一筆帶過，但是至少，你不能讓玩家人物在商店裏跟老闆討價還價花去現實中的半個小時。
當然，如果玩家一致要求，那就沒問題。但那是特殊情況，不能普遍化。

最後，我想說，如果某個玩家要演一個著名外交官，他/她應當把主要精力放在剖析人物的性格——先天條件、家庭、朋友、成長歷程、工作環境，等等，分別造成了什麽影響，怎樣生動地表現出它們——就如同扮演其他任何一個角色一樣，而不是費心去學習該身份的人物在談判桌上的技巧和手腕——不出意外的話，一輩子也學不會。

我来rp一下给搂主看：

丁丁当当！（投骰子）

xxx一边手舞足蹈满口饶舌用难以置信的理由凭着自己非凡的口才说服了城门守卫。

所以我说扮演的时候用第三人称太好了

我觉得d&d就是要用第三人称，这样就可以有格拉兹特兴奋地描述他伟大而复杂的计划pc（过int）感到无比震惊，风暴银手诉说着生动的传奇故事pc（过wis）感到内心受到了神圣的洗涤，xxxxx&xxx激情四射的在野地里ml………………

对dm对pc都很方便。

如果第三人称的话扮演感会减少不少
那样便是[charname]在冒险而不是“你”在冒险
因此那是[charname]的经历而不是“你”的经历
在代入感上差不少，因此RP也差不少

好处是团速可以大大大大增加

其实我觉得没有过多的台词牵绊，rp比较差的pc和dm可以不用绞尽脑汁。然后就是可以更多的投入到对游戏细节的描绘中去。事实上，第三人称只是一个代称，用“我”也未尝不可。只是把对话简化成了一种动作描绘罢了，这样的跑团应该更像是编故事而不是演戏

毕竟d20的初衷就是简化扮演吧………………

首先~我觉得~“交涉”这个技能和“跳跃”“攻击防御”等ROLL除了表现方式都是D20外~其他完全不是一回事~跳跃、攻击属于物理形式~能就是能~不能就是不能~而“交涉”则不一定~就好比论坛上魔戒、冰火、黑精、奇幻、玄幻之争一样~任何时候都很难找到一个标准的概念~

正所谓“文无第一，武无第二”~

*********************************************
我对“交涉”的应用方法有以下2种理解

1：让PC提供交涉形式、交涉范畴、时间、地点、人物、理由、证据等重要交涉因素~然后ROLL靠结果决定语言是否生动~足够打动对方~
（这是偏RP的DM常用的）

2：让交涉的ROLL结果来决定NPC的态度~然后只要PC适当提供一些交涉因素就可以蒙混过关~
（这是偏RP的DM常用的）




PS：逆天的交涉可以参考《鹿鼎记》中韦大人VS桑结喇嘛和葛尔丹王子 那一段~绝对的逆天壮举~真的是能把死人说活的口才~

再PS：其实交涉能否成功不光是优美的语言和得体的礼仪~更包括使用者对时局、对方性格等一系列因素的理解和掌握~最典型的例子就是上面一段~

如果韦大人没有过人的阿谀奉承、骝虚吹马的手段是不行的~但如果他不懂得对方的性格、爱好，以及自己所处的形式~有什么优势可以拿住对方的话~也是无法打动对方的~

因此~我个人比较倾向第2种情况~厚黑学属于主动技能~有的人能扯~有的人就很本分~这属于硬性条件~就跟“跳跃”“攀爬”一样~有些人就是能“无理狡三分”~所以如果你的PC说明就是扮演一个“能说会道、指鹿为马的家伙时”任何DM都不应该剥夺PC ROLL交涉的权利~

而RP则是属于被动的因素~试问如果PC没有经历一些RP~没有留意一些情节重要的线索~如何抓住对方主脉~一举攻破对方心理防线呢~


当然~任何时候~都是DM最大~

~试问如果PC没有经历一些RP~没有留意一些情节重要的线索~如何抓住对方主脉~一举攻破对方心理防线呢~
__________________________________________

我总是喜欢，投int做回忆检定……
或者是通过交涉得到的数值来决定npc要给pc的消息和态度。

数据第一，带着镣铐扮演

否则就无视数据吧

好吧……废柴dm现身说法
首先，事前没有说清楚的确是我的责任。不过这是个solo团啊……而且之前也说过要以rp为主。我并不是完全无视交涉，但至少该在进行rp前投交涉吧……算了，这也是我没说清楚。但反过来说，这既然是个solo团我就不会准备大量的战斗，更何况我也给了你npc帮忙。并不是说交涉一点用都没有，但你的每个行动都得有充分的rp来支持，不能说我辛苦准备剧情你光投几下骰子就能解决游戏里的问题。最后，这还是见仁见智的问题，我不是说不接受rp也不是非要强迫你rp出40的交涉，但你如果抱着有高点数就不用太在意rp的想法，那对我也是一种不尊重。至少，我不想我费力准备的剧情变成数据构建的单调选项。dm与pc的关系本来就是博弈的对手，我开团也有自己的期待，我希望能看见pc们在解决问题方面能有多种多样的表现，我并不是编剧，也不是导演，我是与你们一起游戏的伙伴。我做出了努力，我要求的只是同样精彩的回应。

我的确扮演了，只是你觉得不合理而已罢了．但是我觉得很合理，于是只能说观点不同．　所以也就算了

dm与pc的关系本来就是博弈的对手……其实我觉得关键问题反而在这句话……

记得这句话么：
DM：魔王出现了，你们都死了，我赢了！

当然，这种事情争论起来就无趣了，只不双方必然玩不起来了而已。
实际上有些人就是注定不可能在一起跑团的阿……

事实上dm不是pc的对手啊。dm其实是，帮助pc打败npc的人。

事实上DM不是PC的对手，而是操弄所有PC和NPC来符合自己的yy并享受这一结果的人。当然，好的DM会让PC一同享受。

引用:

引用第56楼花盆于2007-08-05 13:13发表的“”:
dm与pc的关系本来就是博弈的对手……其实我觉得关键问题反而在这句话……

记得这句话么：
DM：魔王出现了，你们都死了，我赢了！

.......

我的意思是，dm也有自己的需要，pc享受冒险的过程，而dm则希望能获得博弈的乐趣。并不是说dm与pc是对立的，我给出自己的谜题而pc们用不同的方法去解答它对我来说就是回报。说到底还是跑团习惯的问题，还是那句话“见仁见智”。我并不是要做推广或者别的，只是为了娱乐而已。