谢大明鉴，以下是Sera为表支持，提供的一点旁注。^_^
那Urban II. 在Clermont召开的Synode上发表的演讲，古代手稿留存的版本有两个，看起来您引用的是Robertus Monachus（或称僧侣罗伯特）记录的那个“激进版”，另有一位历史学者Fulcher de Chartres（这人最终死在耶路撒冷，顺便提一句）记录的“温和版”流传于世，二者之间措辞大有出入……虽然Sera自己只看过这两篇版本的德语译文，但是也震惊于前者的措辞。相比之下，Fulcher de Chartres虽然也受过神职人员教育，但未担任正式圣职，定位更偏向于史学家。他所撰著的编年史Historia Hierosolymitana（直译：耶路撒冷史）中包含了这一段讲演稿具体内容，似乎既没有提土耳其人如何烧杀掳掠也没有提耶路撒冷如何如何蜜奶横流，反而着重强调对拜占庭帝国施与援手的重要性。私以为，参照第一次东征的根本导火索（即：拜占庭帝国遭受土耳其一支游牧部族入侵），Fulcher de Chartres所记的，也许更贴近事实？
然而，僧侣罗伯特的版本，从戏剧性和煽动性，都更胜一筹。这两个版本的演讲稿历史意义地位均等、都被后世屡屡援引，因此，即使Frat. 罗伯特进行了某些后期加工，他所作的也已经成为了历史的一部分。而且正由于他这些小加工，使得他的“激进版”更受后人欢迎。（因此，您引述他的纪录而非Fulcher de Chartres的《耶路撒冷史》，也是毫无疑问正当而正确的。）
跟其他大人的帖子相比，Sera这帖有点太书呆子气，像是跑题了...请各位多多见谅吧~^^b
