以下两种情况中，生物E将生物U围在中间：
  *EO                                    
  EUE                          
  *E*                          
                               
（U的面宽为5*5）

*EEO
EUUE
EUUE
*EE*
（U的面宽为10*10）        

1：在这种情况下，U能否以普通的移动走出E的包围？
2：图中的O要想攻击U，是U是否有1/2的掩护效果？

以下根据3.5规则（不得不说，3.5规则在作战方面非常详细）
在两种情况下，U都可以走出包围。而O攻击U时U没有获得1/2掩蔽。

第一种情况下，U能走出来还可以理解；但第二种情况下，U的体型那么大，也能从那么小的包围缝中出来而不接触到E吗？
另外，楼上是在哪里看的3.5E？中文的吗？

U绝对能攻击，也能走出去，否则很多东西都会变的不合理。

QUOTE (lex @ 2003-11-26，17:14 PM)

第一种情况下，U能走出来还可以理解；但第二种情况下，U的体型那么大，也能从那么小的包围缝中出来而不接触到E吗？ 另外，楼上是在哪里看的3.5E？中文的吗？

因为其实这种包围并非完全严丝合缝的，生物占据一定空间并不是一点空隙都没有（除了那个大号果冻），要穿过去还是可以的，只是要挤一下。
上面第二种情况中，U要走出包围就至少要花费15尺的行动(可能不止,但算不清了...)
这样的移动会被周围的一圈E豪快AO之。。。

QUOTE (cobalt @ 2003-11-24，20:42 PM)

以下根据3.5规则（不得不说，3.5规则在作战方面非常详细） 在两种情况下，U都可以走出包围。而O攻击U时U没有获得1/2掩蔽。

soft cover，+4 ac，no reflux bonus
另外3.5也没有1/2掩蔽之说了

QUOTE (cobalt @ 2003-11-26，21:14 PM)

QUOTE (lex @ 2003-11-26，17:14 PM) 第一种情况下，U能走出来还可以理解；但第二种情况下，U的体型那么大，也能从那么小的包围缝中出来而不接触到E吗？ 另外，楼上是在哪里看的3.5E？中文的吗？ 因为其实这种包围并非完全严丝合缝的，生物占据一定空间并不是一点空隙都没有（除了那个大号果冻），要穿过去还是可以的，只是要挤一下。 上面第二种情况中，U要走出包围就至少要花费15尺的行动(可能不止,但算不清了...) 这样的移动会被周围的一圈E豪快AO之。。。

不但不是严丝合缝，而且可以说是极其宽松的。。。。。。
一个人本身的占据是多少？最多2英尺。但是要作战救必须有5英尺的自由空间（这个计算方法是D&D系统的又一个过度简化的大罪证，古罗马的军队使用短剑，尚且规定在展开战斗的时候必须相距6英尺，以便让所有战士可以自如的在右边有一个舒展的空间可以自如的运用短剑，你觉得长剑或者巨剑可能只需要不到4英尺么？。。。。。。）。
恩，就是这个样子。

QUOTE (JimRaynor @ 2003-11-26，23:20 PM)

QUOTE (cobalt @ 2003-11-24，20:42 PM) 以下根据3.5规则（不得不说，3.5规则在作战方面非常详细） 在两种情况下，U都可以走出包围。而O攻击U时U没有获得1/2掩蔽。 soft cover，+4 ac，no reflux bonus 另外3.5也没有1/2掩蔽之说了

见勘误表0924003，软掩蔽只对远程有效了，桀

那个软掩蔽是什么意思？
另外，如果生物面宽更大，比如达到15*15，还能轻松走出吗？虽然面宽不是实际体积，但面宽大的生物一定体积大。而包围的缝隙是有限的，一定会有挤不过来的时候。不过考虑到DND不是实战，有些简化也是可以理解的。
再问一下cobalt兄，为什么U在走出包围时会被AO？
最后，大家现在都是在用3.5E跑团吗？恳请各位参加我发的另外一张帖“ [讨论]3E与3.5E的矛盾”的讨论。

显然，如果特别大的话就不行，简化不能完全脱离实际。哪怕你假设对方是完全的木头桩子，没有体积，绝对刚体，就树立在每个方格的正中央。那么，斜线能够提供的空裕空间也很小，只是5*根号2而已，大约7英尺，而实际上，不会超过6英尺，这个大约就应该算可以滚翻的极限。
不过，占据15X15的生物可不是本身体积15X15，这个概念要清楚。。。。。
何况还可以把人挤开（这个要AO)，或者滚翻过去（这个就不会AO)。

最后，既然没有3.5的E书，又何必去深究3.5的规则呢？软掩蔽有什么必要去弄清楚？3.5的战斗规则真的符合实际么？可未必。。。
目前基本使用的都是3E为主，掺进了一点3.5的东西。掺进的东西DM都会事先声明的，PC真的有这种必要去伤脑筋么？奇怪。

把人挤开在3E中叫什么动作？冲撞？穿越？

最重要的是，TRPG的规则都是尽可能的仿真，尽可能的仿照现实。
而这个系统的规则的确过度简化了。
挤开的动作在规则里面基本就算是冲撞的一种，由于挤出去的人体积过大，对方已经让无可让，只有冲撞出去。

QUOTE (orc @ 2003-11-27，11:00 AM)

显然，如果特别大的话就不行，简化不能完全脱离实际。哪怕你假设对方是完全的木头桩子，没有体积，绝对刚体，就树立在每个方格的正中央。那么，斜线能够提供的空裕空间也很小，只是5*根号2而已，大约7英尺，而实际上，不会超过6英尺，这个大约就应该算可以滚翻的极限。 不过，占据15X15的生物可不是本身体积15X15，这个概念要清楚。。。。。 何况还可以把人挤开（这个要AO)，或者滚翻过去（这个就不会AO)。 最后，既然没有3.5的E书，又何必去深究3.5的规则呢？软掩蔽有什么必要去弄清楚？3.5的战斗规则真的符合实际么？可未必。。。 目前基本使用的都是3E为主，掺进了一点3.5的东西。掺进的东西DM都会事先声明的，PC真的有这种必要去伤脑筋么？奇怪。

战斗方面，3.5对3.0的改进之处在于非常详细的列举了各种情况下的计算方法，比如cover，比如flank，比如charge，让一些过去模棱两可的东西现在有了官方依据（过去只能由DM定房规，自然现在依然可以定房规）。

像顶楼第二种情况的第一个问题，基本上phb里有解释，这个属于大体型人物“挤过”狭窄地区的情况。这种情况每格（5尺）移动相当于两格（10尺），如果是对角线则一格对角线相当于3格（15尺）。另外还要继续向外走一个对角线，即第二个对角线。而第偶数个对角线的长度距离记为2格（10尺），那么他总共走了3+2格=5格（25尺）。而移出敌人威胁方格就会被AO（除非采用五尺快步），因此它的移动会导致周围所有E的AO。以下为图示。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＵＵ
　ＥＥ　　　　　　　ＥＥＵ　　　　　　ＥＥＵＵ
ＥＵＵＥ　　　　　Ｅ　ＵＥ　　　　　Ｅ　　Ｅ　
ＥＵＵＥ　－－＞　Ｅ　　Ｅ　－－＞　Ｅ　　Ｅ　
　ＥＥ　　　　　　　ＥＥ　　　　　　　ＥＥ　　
***END OF MAP***

下面是关于挤的规则。
挤Squeezing：有些时候，你必须挤入或者挤着通过某些比你占据空间还要狭窄的地方。你可以挤入的空间宽度至少需要自身正常宽度的一半。移入或者通过狭窄的空间内一个方格计为两个方格，并且挤在狭窄空间时在攻击上受到-4惩罚，在AC上也要受到-4惩罚。
当一个大型生物（即正常占据4个方格的生物）挤入一个方格宽的空间时，该生物的示意模型占据两个方格，并要放在这两个方格中间。对于更大的生物，要同样将此生物放入它所挤入的空间中心。
生物可以挤着通过一个敌人，但是不能停在被占据方格中。
要挤入比自身宽度一半还要窄的空间，你必须使用脱身术技能。在使用脱身术挤入或通过狭窄区域时无法进行攻击，在AC上受到-4惩罚，同时失去AC上的敏捷加值。

然是挤过，当然要算冲撞。。。。。。

QUOTE (orc @ 2003-11-27，11:00 AM)

显然，如果特别大的话就不行，简化不能完全脱离实际。哪怕你假设对方是完全的木头桩子，没有体积，绝对刚体，就树立在每个方格的正中央。那么，斜线能够提供的空裕空间也很小，只是5*根号2而已，大约7英尺，而实际上，不会超过6英尺，这个大约就应该算可以滚翻的极限。 不过，占据15X15的生物可不是本身体积15X15，这个概念要清楚。。。。。 何况还可以把人挤开（这个要AO)，或者滚翻过去（这个就不会AO)。 最后，既然没有3.5的E书，又何必去深究3.5的规则呢？软掩蔽有什么必要去弄清楚？3.5的战斗规则真的符合实际么？可未必。。。 目前基本使用的都是3E为主，掺进了一点3.5的东西。掺进的东西DM都会事先声明的，PC真的有这种必要去伤脑筋么？奇怪。

非，就战斗这章来说，3.5相对3.0改动不多，但严密了不少，即使跑3.0的团作为参考也很有价值

QUOTE (cobalt @ 2003-11-27，08:48 AM)

QUOTE (JimRaynor @ 2003-11-26，23:20 PM) QUOTE (cobalt @ 2003-11-24，20:42 PM) 以下根据3.5规则（不得不说，3.5规则在作战方面非常详细） 在两种情况下，U都可以走出包围。而O攻击U时U没有获得1/2掩蔽。 soft cover，+4 ac，no reflux bonus 另外3.5也没有1/2掩蔽之说了 见勘误表0924003，软掩蔽只对远程有效了，桀

//blush