查看完整版本: [译]4E预览本《种族与职业》简评

[译]4E预览本《种族与职业》简评

种族与职业
Michele Carter编
95页
海岸巫师会出版
ISBN: 9780786948017

以PC的角度看，《种族与职业》无疑是两本（另一本是《世界与怪物》）中比较重要的一本。作为六月份出版的PHB的预览，本书介绍了PC种族和职业。全书分为5个区块，种族和职业分别占一区，其余的三个区都是设计者介绍他们重新设计核心的过程的短文【1】。每个区都是由讨论固定几个子话题的几篇短文组成的【2】。平均每个种族有至少一篇，有的有三篇或更多。

作为一个老牌3E/3R的DM，笔者【3】认为新职业和种族的设定令人惊奇又让人放心。设计者们的选择无疑打破了80年代以来的传统：第一本PHB内不会出现侏儒，而半兽人要留到《被遗忘的国度战役设定》才会放出。而剩余的标准种族又经历了一些改动：比如，半身人现在被设定为水上游牧民，于是在恋树癖的精灵和恋石癖的矮人之外又出现了恋水癖。另外，原先只有在扩展中才能看到的种族也被加入到核心中来，最明显的是龙人族：以前的类龙类种族只能在战役设定里看到。提夫林是说明这种趋势的另一个例子：他们在3版中是十分受欢迎的种族，虽然受角色创建阶段的限制扮演有一定困难。

角色创建和培养是在策划们的评论中阐述最为细致的元素。有一个子标题叫做“扩大'好玩等级'的区间【4】”：在3版中，低等级的PC太弱，而到了高等级PC都可以呼风唤雨。虽然在这个问题上有很多争论，笔者的个人经历指出3R的'好玩等级'区间约在5到14级左右。虽然很少有团能打到这么高【5】，但是在游戏进行过程中应付这种设计缺陷还是很讨厌的。4版会针对这个问题做出修正，让所有等级的团都有可玩性。

对于PC来说，可玩性就是一个好玩不好玩的问题。是不是在任何时候玩家都能获得乐趣呢？设计者们之所以如此选择核心职业就是出于增加可玩性。在铁四角（战牧贼【6】法）的基础上，他们增加了一些能力交叉的职业。在3R里扮演这种职业是有难度的：既然你可以做专职战士或者牧师，你为什么要去玩战士能力不行牧师能力也不行的圣武士呢？四版为了解决这个问题，提出了职业“岗位”的概念：比如靠隐秘、伪装和机运的贼是经典的DPS职业，邪术师（四版核心职业之一）也是DPS，但人家是靠DOT和AOE法术来DPS的。靠神术维护战线的牧师是经典的领袖职业，而军阀是靠训练和意志力来完成这一目标的：同一个岗位，不同的手段。

因为每个职业都被分配了一个岗位，4版完成了“让所有职业在战斗中都有事可做”这个真正的飞跃。如果你是TANK却不在队友和敌人中间挡着，你就要扣DKP（误）。一个重大改动是非施法类的职业也有“Power”了。现在战士们不用傻乎乎地一遍一遍喊“我K到它了吔~”，每个职业都有了对应他们岗位的不同的招式和特殊行动（比如邪术师的“乾坤一掷【7】”和“星云锁链【8】”能力），给每个职业都大大增加了可玩性。

笔者自去年来一直关注这DnD Insider网站的消息，对于这个版本的总体面貌大概有了一个粗略的印象。但是这本书还是让我大大地开眼：设计者们走的路是对的，影响可玩性的元素都应该被删掉，这本书说明了巫师团十分清楚这一点。3R给战士选择的余地太少而法师则是太多——已修正；3R的种族基本没什么用，且不说核心种族定义得太失败——已修正；3R的职业作用和职业岗位让新手理解起来十分困难——已修正。

阅读这本书就像是在阅读过去9年间遇到所有造成玩家不适的问题的答案。笔者认为，在本书中所描绘的4E与3R有着本质上的区别。对于有些人来说这不是什么好事，但对于我个人来说，4E就是我想要的：通过扮演来获得乐趣是非常简单的事情，想让角色创建更有趣？想让战斗过程更有趣？转投4E是值得的。

本书的唯一缺点就是太贵。

【1】“游戏策划心路历程”
【2】人家并没有把好好一本书拆成三坨来卖，这不是PHB体验版或是有码版
【3】不是译者
【4】“Expanding the Sweet Spot”
【5】可能是指从1级一路升到5~14级
【6】我是说“潜行者”
【7】“hurl through hell”
【8】“iron chains of misery”

原文：
[url]http://games.slashdot.org/games/08/02/04/180224.shtml[/url]
其实下面还有《世界和怪物》这本的书评，
但因为我是PC所以我懒得翻了，灭哈哈哈哈~

PS：原文的几个TAG很有意思：
books（书）, rpg（角色扮演游戏）, dnd（龙与地下城）, gurpsisbetter（泛统更好玩）, payingforads（广告也卖钱）

[[i] 本帖最后由 GZYZ 于 2008-2-5 17:19 编辑 [/i]]

啊……

我越来越期待4E了……

看上去的确好玩了不少……

[quote]原帖由 [i]blas[/i] 于 2008-2-5 17:19 发表 [url=http://www.cndkc.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=340880&ptid=30041][img]http://www.cndkc.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
啊……

我越来越期待4E了……

看上去的确好玩了不少…… [/quote]

布布……别抱太大希望啊……希望越大失望就越大……

宣传语总是拣好听地说。

同上……

其实推广的关键是汉化=。=

4E很WOW...
我倒是不太喜欢这种平衡

WOW真伟大……
这话不是讽刺或KUSO，我是真心想这么说的。

另外，我就很看好4E矣……

4e会被模组充满……在没有扩展的日子里，翻译苦力们不知道会不会翻译模组:lol

没有扩展？不，这不会发生……

会被模组充满？这太棒了！

起码目前的出版计划，只有模组、辅助用具和核心规则，嗯。模组开始恢复使用编号的机制了

为什么我看楼上的回帖总有种看Q&A的感觉……

其实太贵这个缺点很好克服。:lol

[quote]通过扮演来获得乐趣是非常简单的事情，想让角色创建更有趣？想让战斗过程更有趣？转投4E是值得的。[/quote]
看，人家举重若轻:lol

关于原文网站的回帖

slashdot是一个交互性技术新闻社区，其活跃用户的普遍特征：年龄在30岁以上、网龄10年以上、精通计算机、喜欢开源软件和太空科幻、讨厌微软、软件专利、版权保护和Windows Vista，多多少少玩过TRPG的非西班牙语裔白人男性宅。我觉得基本上完全不能代表4E的目标市场……

回帖大致分为4派：
死忠派：
1，4E就是好！
2，如有意见参考第一条！

犬儒派：
1，又来骗钱！
2，怎么跟WOW这么像！

怀旧派：
1，又来骗钱！
2，当初1版/2版/3版多么好玩啊！

煽风点火制造混乱派：
1，又来骗钱！
2，泛统才是王道！

我怎么记得在哪里看见过"就连扩展也会算进核心"这种说法...如果真是那样只有"核心"没有"扩展"好像也不奇怪......

我只想知道phb何时出版。。。

对，没错！新的就是比老的好！！

phb暂时不想，倒是srd比较实际……貌似6月放出

[quote]原帖由 [i]GZYZ[/i] 于 2008-2-13 19:20 发表 [url=http://www.cndkc.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=341763&ptid=30041][img]http://www.cndkc.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
回帖大致分为4派：
死忠派：
1，4E就是好！
2，如有意见参考第一条！

犬儒派：
1，又来骗钱！
2，怎么跟WOW这么像！

怀旧派：
1，又来骗钱！
2，当初1版/2版/3版多么好玩啊！

煽风点火制造混乱派：
1，又来骗钱！
2，泛统才是王道！
[/quote]

好吧，归纳起来其实也就“4E就是好！”和“又来骗钱！”两派。。

……反正咱也不会给人家钱= =……

所以只剩下“4E就是好！”

嗯，/ME 是真心的。。起码从这预览来看……
—————
我总是把楼上的签名档看成
“内事决不（绝不）问百度，外事决不问谷歌”……

[[i] 本帖最后由 blas 于 2008-2-17 23:47 编辑 [/i]]

我是觉得4E很WOW化。规则只定义战斗，将扮演交给DM和PC自己去把握，这种思路其实不错。

顺带一提：最好把那无意义的魅力属性去掉……

说白了就是，规则越简单……频率越高，每个PC可发挥余地越大，DM带团越方便就越好……所以被MOD充满是好的！

恩 期待啊 期待……

正好用4E把WOW也整合掉。。。真和谐。。

[quote]原帖由 [i]d伯爵[/i] 于 2008-3-9 17:12 发表 [url=http://www.cndkc.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=344448&ptid=30041][img]http://www.cndkc.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
正好用4E把WOW也整合掉。。。真和谐。。 [/quote]

就怕4E被WOW整合掉:lol

DND是小众的，可惜WOW不是。

[[i] 本帖最后由 legna 于 2008-3-9 17:36 编辑 [/i]]

WOW早就有规则书了...如果仅拿OLG的WOW来说,不够班的东西还太多

我当时在wowrpg上看到火球术1火球术2地震术1地震术2我就斯巴达了

[quote]原帖由 [i]西希雅[/i] 于 2008-3-9 18:35 发表 [url=http://www.cndkc.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=344471&ptid=30041][img]http://www.cndkc.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
WOW早就有规则书了...如果仅拿OLG的WOW来说,不够班的东西还太多 [/quote]

我不这样认为。WOW的规则书是什么？是在TRPG规则下的WOW，那其实不是真正的WOW。OLG的WOW真的不够班吗？不是，只不过它是OLG，在OLG里不需要规则书，为什么？因为在OLG里GM是由电脑担任的，所以它不需要把世界的规则构架告诉你，它的规则构架实际在技术层面，或者说程序层面，玩家只知道部分而已。另一方面，由于OLG的本质，它必然的相对简单，至少要入门的话，比较简单。这正如它的法术列表。如果是1个新手，在看见DND的那长长一串，百八十个的法术列表的时候，不昏头才怪，而实际上，WOW虽然法术种类很少，但是它毕竟满足了基本需要。至于说火球1，火球2，火球3。。。DND里还不是一样有，不过没这么多而已。1级生物召唤，2级生物召唤，3级生物召唤。。。不是一样吗？

实际上就OLG来说，WOW可以说是目前最好的了（个人观点）。例如说，你们觉得DDO怎么样？

对于DDO，我的看法是：从OLG上说，它比WOW差；从DND上说，那就更差。

怀疑25楼要说的是OGL=Open Gaming License，不是OLG（Online Game?）……于是楼上可能批歪了……

wowrpg，还有WCCS，A&H等等一系列的warcraft的trpg书籍中的确有很多很多相当脑残的东西……娱乐粉丝的价值远大于真正使用。

[quote]原帖由 [i]Gilthanas[/i] 于 2008-3-12 13:13 发表 [url=http://www.cndkc.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=344711&ptid=30041][img]http://www.cndkc.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
怀疑25楼要说的是OGL=Open Gaming License，不是OLG（Online Game?）……于是楼上可能批歪了……

wowrpg，还有WCCS，A&H等等一系列的warcraft的trpg书籍中的确有很多很多相当脑残的东西……娱乐粉丝的价值远大于真 ... [/quote]

:L

看来是我理解错误了，把我说的直接无视。:L

手误/口\  看PH2都比看那东西要好

跟着批歪的话,你看如果4E被WOW整合掉,然后火球1火球2的这么来,你觉得哪边比较脑死.WOW就RPG网游来说确实是足够了,但是对比跑团就不行了,之前在另个贴也说了,WOW的攻击都是指令输出然后通通交由服务器的,全部都是几率问题

我现在都对当初dru进旅馆变身强制解除和纠缠术FB无用耿耿于怀-_-

事情要分两面看……火球1火球2不好不代表天赋点不好，不代表随等级上涨的防御不好……

DND的火球除了不需要每级再学，不也一样是从火球5上升到火球15麽……

强效极效一起上的话就大约是火球22了:lol

是啊，对于我们来说，我当然希望DND不是火球1，火球2。但是要注意，这样最大的好处是什么，那就是简单化的系统（当然是指玩家用的那部分）有利于游戏的推广。毕竟通过简单的学习就能上手。而这是目前DND是小众的最大原因。我在大学的时候，有个同学对DND表示了点兴趣，于是我准备拉他下水，结果等我把玩家手册那一本抱出来，他立即就一点兴趣都没有了。实际上，这是DND目前面临的最大问题。

另，4E即使真被WOW整合，也不一定非要火球1，火球2。我说的是游戏理念上的。我倒觉得，可以这样处理，继续简化PC，把工作全交给DM吧:lol 当然这样发展到极至，就成了PCGame，MMOGame（这样表示就不会理解错误）。

[[i] 本帖最后由 legna 于 2008-3-13 08:45 编辑 [/i]]

顺便说个笑话：西希雅同学最喜欢的FB一定都是“祖”字开头的，因为，她终于可以控制了。:lol

TRPG的优势在于程序完全无法做到的Role Playing，
泛统，白狼统统都是火球1火球2。为什么就说DND的法术系统好？

[quote]原帖由 [i]GZYZ[/i] 于 2008-3-13 10:50 发表 [url=http://www.cndkc.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=344781&ptid=30041][img]http://www.cndkc.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
TRPG的优势在于程序完全无法做到的Role Playing，
泛统，白狼统统都是火球1火球2。为什么就说DND的法术系统好？ [/quote]

别人怎么想的我不知道，我自己倒是挺喜欢DND的法术系统的。在数以百记的法术面前，才有自己智力确实高的感觉:lol

不知道为什么，我就是比较喜欢复杂的系统，然后研究复杂的系统也挺有趣的。我每次在玩的时候，一般都会选些不常见的法术，这也是一种乐趣。好吧，也许我就是传说中的系统控:lol

[quote]原帖由 [i]ALAND[/i] 於 2008-2-14 15:15 發表 [url=http://www.cndkc.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=341814&ptid=30041][img]http://www.cndkc.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我怎麼記得在哪裡看見過"就連擴展也會算進核心"這種說法...如果真是那樣只有"核心"沒有"擴展"好像也不奇怪...... [/quote][color=Purple]正確點說, 是所有 PHB + DMG + MM 都算核心. 其他如 FRCS 不算.

[/color]

[quote]原帖由 [i]legna[/i] 於 2008-3-13 08:38 發表 [url=http://www.cndkc.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=344769&ptid=30041][img]http://www.cndkc.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
結果等我把玩家手冊那一本抱出來，他立即就一點興趣都沒有了。[/quote][color=Purple]所以我都不捧 PHB, 連紙都先給他做, 反正只要有了興趣, 很快就會自己捧著 SRD 讀...[/color]

[quote]原帖由 [i]GZYZ[/i] 於 2008-3-13 10:50 發表 [url=http://www.cndkc.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=344781&ptid=30041][img]http://www.cndkc.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
TRPG的優勢在於程序完全無法做到的Role Playing，
泛統，白狼統統都是火球1火球2。為什麼就說DND的法術系統好？ [/quote][color=Purple]同感. 火球和延時火球的分別其實就跟火球1火球2差不多. 還有解魔和高解魔, CXW 系列, Hold Person -> Charm Person...

D&D 法術的特色就是一團亂. 好處是切合 D&D 傳統的擬真奇幻風格: 亂的東西就不會有人問系統, 甚麼是魔法等問題也可以暪混過去.




其餘的不引用了. 4e 很戰的概念其實是源於 DDExp 放了很多戰鬥規則所做成的結果.
一方面來說, 法師的工具法術的確似乎減少了很多, 各測試員也同意 4e 的團隊戰術比以前重要.
另一方面看, DM 有更多處理非戰鬥遭遇的工具和規則, 怪物本身也沒三代那麼擬 PC 化, 所以不想戰的 DM 有更多的系統支援.

至於 4e 很山口山一點已經提過很多次, 我只想說只要實際跑一次就會發現感覺很不同.


最後想說, 我對於戰鬥部份的各改動是有點失望. 有人說 4e 不像戰棋, 比較像集卡... 而他們不無道理.[/color]

我很想知道三大战役以后会变成什么样子……

尝试了才知道是否适合自己，单纯说好与不好没啥意义。 反正4E要想普及还要有相当长的日子，目前3R跑得也很爽……