好多Y...引发争论的楼主应该被拖出去弹才对 [s:28]
要窝说，这本就是爱啥啥的问题，干嘛非要试图驳斥到对方同意自己的观点。
诸位爱看啥都看啥去才是正道。
还是看自己喜欢吧！
[color=purple].......
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/High_fantasy[/url]
High Fantasy:
High fantasy is a subgenre of fantasy fiction that is set in invented or parallel worlds. Built upon the platform of a diverse body of works in the already very popular fantasy genre, high fantasy came to fruition through the work of authors such as C. S. Lewis and, foremost, J. R. R. Tolkien, whose major fantasy works were published in the 1950s. While it is far from being the oldest fantasy subgenre, high fantasy, along with sword and sorcery, has become one of the two genres most commonly associated with the general term fantasy.
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Sword_and_sorcery[/url]
Sword and sorcery
Sword and Sorcery (S&S) is a fantasy subgenre generally characterized by swashbuckling heroes engaged in exciting and violent conflicts. An element of romance is often present, as is an element of the supernatural. Unlike works of High Fantasy, the tales, though dramatic, focus mainly on personal battles rather than world-endangering matters.
HF 與 SS 兩流奇幻的分別, 主要就是 HF 著重虛搆的世界, SS 著重個人冒險. 這不是一刀切的分野 - HF 世界可以有 SS 作品, SS 故事也可發展出 HF 作品.
龍槍編年史就是典型的 HF 作品; SS 的話我不好, 本身也處於低潮, 只知道以三劍俠和 Conan 等為代表.
我對國內小說形勢認識不深, 但我在完全放棄這個市場前讀過的情況是, YY 小說很多比較接近後者. 不幸地, 這應該與國外的情況類近, SS 質素不被看好的原因我懷疑與此有關.[/color]
[quote][b]引用第42楼[i]sheepy[/i]于[i]2007-12-05 13:12[/i]发表的“”[/b]:
[color=purple]SS 的話我不好, 本身也處於低潮, 只知道以三劍俠和 Conan 等為代表. [/color]
[/quote]
科幻世界译文版登过的Sword Dancer系列也是典型的S&S，我想看过的人应该不少。
[quote][color=purple]SS 質素不被看好的原因我懷疑與此有關.[/color][/quote]
由于S&S类偏向个人冒险，如果作者的功力不高，容易陷入更多的轰杀，更华丽的轰杀，更多更华丽的轰杀；更多美女，更性感的美女，更多更性感的美女……这样的套路里头去。但是一部作品既没有发人深省的思索，又没有刻骨铭心的爱情（没来由的速食面“爱情”倒是不少），华丽的效果要是再缺少新意的话（可惜现在华丽的招数也难写出新意了），读者难免对整部作品印象薄弱，自然不会给予多高的评价。
作者决定一切……
一样的坏人变成好人，雨果写就是世界名著。
一样的儿子为父亲报仇，莎士比亚就能写成哈姆雷特，罗琳就只能写成哈里波特，更多人连哈里波特都写不成。
在伟大的作者面前，套路和分类永远不会是决定作品质量的主要因素。
写作就是这样，天赋是前面的1，阅历和努力是后面的0。
作者决定是没错，不过为什么S&S类烂作品数量多就是一个有探讨价值的问题。
个人观点是因为写HF和S&S在幕后的规划工作量差距大。S&S可以一边写一边往外扩展地图，就像RPG一样；而HF首先就要有一个会因为各角色行为而动的世界才可以。如果作者自己对经济政治文化等等社会性的东西了解不足就强行写HF，要不了多会恐怕就混乱了，而写S&S起码还有“主角必胜”这根最后的救命稻草（至于必胜是因为逆天神器、高人寻亲还是小宇宙爆发，就看作者的喜好了）。
作品要感人，就要能够触及人性，引起读者的共鸣。奥贝斯坦说“是吗，看起来像我的狗吗”，罗赛特修女哭喊着“可是我不想死，不想死啊……”，巴拉莱卡大姐头对着即将死去的双子杀手说“不要哭……你这个笨蛋……”，我觉得都是闪光的地方。
PS：我不认为写作有天赋之类存在，差别只是有没有往这方面努力。
有纯HF的作品么？不就是在HF的世界里，写S&S的故事么。。。或者说一旦S&S写的长了，主角有了儿子之类，自己去领便当了，就变成HF了。。。
你先界定一下你说的“纯HF”是什么概念，否则没法讨论。小说没有人物没有故事写的跟编年体史书一样还叫小说么？或者有角色有故事就叫S&S？
如果S&S的主角在一次又一次的冒险中游历了所在世界的很多地方，并逐渐把这些分别描述的地区统合成了一个有存在感的整体，那么确实就进入HF的范畴了。如果S&S是随便找个背景地区就写，没个统一的规划，写再长也成不了HF。就是说，可以在HF的世界里写S&S的故事，也可以用许多相互关联的S&S风格的小说构筑起一个HF的完整世界，但这依然是两种不同风格。
举个可能不很恰当的例子，《银英传》是HF，它的众多外传就是建立在《银英传》构筑的HF世界上的S&S故事。
就算是SS也是有好剧本的，我是说，就是单纯地“砍——变强——砍得更爽——更强” 这种泡菜剧本并不是就跟SS划等号
所谓的世界架构……
编一套某某能量、某某魔法升级系统，几个脸谱一样的种族——基本上就是编即时战略的几个要素——这么一套踢门用的设定
这种程度的东西别说是HF了，跟一般的SS也不等号
剧本好，人物好，这虽然也是重要的参考标准，但是一个幻想作品还可以分那种
一看就是舞台剧或者动漫世界——假世界——里的事
或者，
可以说服读者，从某个角度来说，说不定这些事真的在哪里发生了
魔戒不管泡菜风的那种升级砍杀，但是这个奇幻经典又有深度
不让主角变成大法师或者大侠就写不了故事的，也应该想想自己的思路和创意是不是狭隘了点
47楼的同学，我想说的是HF和S&S两者并不是对立，他们之间本来就可以互相转化，在托尔金开始写《霍比特人》的时候，也并没有创造出整个中土世界吧，如果没有后作这本书也就是属于S&S的小队冒险故事么。
不过这个话题和楼主想说的2种小说的定义也不是一样的吧。。。难道HF有世界构造的长系列，就不能写得很YY么？
YY的定义是什么，这个才是关键吧。
我觉得YY是指超出现有任何规则和逻辑的构思，YY并不是贬义词，只是可能会让大部分人无法接受而已，既然都是幻想，那为什么有的比较高级，有的比较低级呢？
首先就算是全新的规则，也需要符合一定的逻辑，或者本来就创造一个完全不讲逻辑的世界，但是没有很高超的写作技能，相信没有一个读者能明白作者的意思吧，都是前后矛盾互相冲突的关系。。。
然后就是这个设定的世界规则是否经得起推敲了，所有人物（包括主角）都不能超越规则的基本极限，比如设定在地球20世纪的故事，绝对不能出现人类可以直接在外太空飞行造殖民地之类的故事，如果出现违背常理的事件，必定需要被解释，可以不是立刻解释，但是必须。。。。
符合以上的都不该算作YY了，如果要分优劣也就是文学性上的了。
[quote][b]引用第49楼[i]forver[/i]于[i]2007-12-06 07:03[/i]发表的“”[/b]:
47楼的同学，我想说的是HF和S&S两者并不是对立，他们之间本来就可以互相转化，在托尔金开始写《霍比特人》的时候，也并没有创造出整个中土世界吧，如果没有后作这本书也就是属于S&S的小队冒险故事么。
不过这个话题和楼主想说的2种小说的定义也不是一样的吧。。。难道HF有世界构造的长系列，就不能写得很YY么？
YY的定义是什么，这个才是关键吧。
我觉得YY是指超出现有任何规则和逻辑的构思，YY并不是贬义词，只是可能会让大部分人无法接受而已，既然都是幻想，那为什么有的比较高级，有的比较低级呢？
首先就算是全新的规则，也需要符合一定的逻辑，或者本来就创造一个完全不讲逻辑的世界，但是没有很高超的写作技能，相信没有一个读者能明白作者的意思吧，都是前后矛盾互相冲突的关系。。。
.......[/quote]
不好意思，托尔金写The Hobbit之前，真的就已经创造出大部分中土的设定了，The Book of Lost Tales可是在1917年就开工的作品
写作如果没有天赋存在……那么为什么狄更斯长篇处女作居然就是《匹克威克外传》……
这种第一本长篇连载就在19世纪（对于文学创作而言那是个什么时间概念……）奠定一个二十余岁的新人在英国（对于文学创作那是个什么地域概念）文学地位的奇迹……除了归于作者的天赋或者上天眷顾……不知道还能归于什么……
努力？
狄更斯21岁后才开始发表短篇小说和故事，然后就是《匹克威克外传》，此前他唯一与文字有关的工作是速记和新闻采访……（即便算上这些时间，他的“写作”经历也只有5-6年，他的新闻采访生涯始于16、17岁）
或者他1年的小说创作努力就能取得绝大多数人一辈子都取得不了的写作成就？
那么，他还是靠天赋……
[quote][b]引用第51楼[i]七步[/i]于[i]2007-12-06 11:03[/i]发表的“”[/b]:
写作如果没有天赋存在……那么为什么狄更斯长篇处女作居然就是《匹克威克外传》……
这种第一本长篇连载就在19世纪（对于文学创作而言那是个什么时间概念……）奠定一个二十余岁的新人在英国（对于文学创作那是个什么地域概念）文学地位的奇迹……除了归于作者的天赋或者上天眷顾……不知道还能归于什么……
努力？
狄更斯21岁后才开始发表短篇小说和故事，然后就是《匹克威克外传》，此前他唯一与文字有关的工作是速记和新闻采访……（即便算上这些时间，他的“写作”经历也只有5-6年，他的新闻采访生涯始于16、17岁）
或者他1年的小说创作努力就能取得绝大多数人一辈子都取得不了的写作成就？
.......[/quote]
七步兄天赋确实重要，但是我不觉得写作天赋就是1或者0这么简单。
我的看法是写作天赋人人都有，只不过有大有小。天赋/阅历/努力当然还有方法对于成功的写作来说更像是相乘求积的关系。那些公认的天才天赋很高，所以或许对阅历/努力/方法等不需要太高要求，他们就可以取得成功；另一些人天分稍差，但是通过后天弥补，成功也会眷顾他们。但是阅历/努力/方法等方面，有一个为零的话，再有天分的人也是写不出文章来的。
天赋最高的人也可能成不了好作者，但没有天赋的人怎么也不可能成为好作者。
有天赋的人才有机会，没有天赋的人不管怎么努力，也没有机会。
就像大仲马如果再愿意努力一些，他说不定会达到雨果的高度，而普通人就是阅历再丰富、再努力，也不可能达到雨果的高度。
这就像不可能人人成世界冠军是一样的……谁也不能确定那些最杰出的人一定是最努力的人……但唯一能肯定的是他们一定有天赋……
有1的人才有希望，没有1的人就一点指望都没有了。
或者，换种说法：写作和唱戏一样，要看祖师爷赏不赏饭吃……
[color=purple]天賦和努力的關係好像已經跑題了... 不過也提一下, 最近對天賦的學術研究是, 根本沒有天賦, 只有興趣和努力, 那作家可能私下已經寫了很多沒發表的東西.
正统奇幻和劍巫奇幻的分野是多分面的, 但全都是一幼條線. HF 一般比較宏大, 比較傳奇性, 常觸及善與惡、生與死等嚴肅命題, 角色也主要是平凡出身, 因為外部因素而成長. 近代作品較多採用不同角色的視角. S&S 一般比較節奏快, 整體氣氛較熱血, 敵我分明, 而且鏡頭幾乎只追著一名不平凡的主角走.
要注意的是, 同是奇幻, 雙方的共同點其實比相異之處多: 都是一名主角在一個虛搆的世界裡斬怪踢門, 掙扎一下, 成長一下, 戰勝魔王(戰勝心魔也好, 命運也好, 仇人也好...).
YY 我覺得不是超越常理的東西, 那只是通常的結果. 何況, 奇幻本身就是超越常理.
YY 小說和非 YY 小說, 我想其中一個重要分野是寫作目的. 是為了藝術, 或最少為了娛樂讀者, 還是為了滿足自己的狂想. 嚴格來說, 藝術並不是單純的情感表現; 藝術是對美的訴求. 小說不都是狹義的 YY, 特別是小說不是一種新興藝術, 怎樣寫好小說已經不是一種研究而更多是一種教導. (我知道文學還在發展, 但那就跑題了)
即使垃圾如哈利波特, 你也可以看出作者在努力模仿經典, 儘了己能去舖排堆砌, 寫了改, 改了寫. 也許是為了把自己的情感寄託在哈利波特身上, 但也是為了一部好作品. 我認為一般的 YY 小說缺乏對後者的訴求 - 很多時作者根本不知道怎樣寫, 更不知道為何而寫.
當然, YY 能寫得好, 寫得美的話, 沒有批判寫作動機的理由. 但除非作者努力, 否則有多少 YY 小說能逹致商業正統奇幻的水平呢... 即使有可能, 我也不會為了那一粒珍珠的可能性去花時間逐牛糞扒.[/color]
九州大神的天赋很不错
<br />九州世界相当的不伦不类……<br /><br /><br />另：奇幻就是一个主角砍怪，这话完全不同意<br /><br />美钻、冰火<br />
天賦和努力的關係好像已經跑題了... 不過也提一下, 最近對天賦的學術研究是, 根本沒有天賦, 只有興趣和努力, 那作家可能私下已經寫了很多沒發表的東西.
---------------------
当然有人可以认为15岁的雨果在法兰西科学院举办的诗歌比赛上得了第一鼓励奖是由于天赋和努力，1818-1819三次获奖也是由于兴趣和努力（16-17岁），路易18给了他500法郎奖金，然后1825年的时候（23？ ），凭《加冕大典》得到查理十世2000法郎……
我想不用我特意指出一个17岁的诗人在法兰西学士院举办的诗歌比赛上三次获奖并得到国王的奖赏意味着什么吧……
不过1827年的时候（25岁……）雨果凭借“克伦威尔宣言“成为浪漫主义领袖……
当然在此前他已经有诗集《颂歌与民谣集》问世，与缪塞和维尼等组织第二文社……
要是这都能归功于兴趣和努力的话……
成为文学领袖的要求未免容易了些……
---------------
顺便说，雨果在25岁的时候已经是文学流派的领导者了，直至他80余岁，他一直是……
而在1830年，浪漫主义正式开始抢占文坛主流的地位，《欧那尼》的成功预示着浪漫主义时代正在逐渐拉开序幕……这也标志着雨果从浪漫主义的领导者开始向一名大师和巨匠迈进……那年他28岁，还是文坛”新星“——不过这位新星的威望已经被圣伯夫用诗歌赞誉为”我们在您的面前就像芦苇折腰，您走过的风能将我们掀倒。“（当然我们可以考虑到这位评论家和雨果夫人- -不过雨果自己在这方面也不咋样……）
这位28岁的新星1828年起草了一部小说的大纲，1831年的时候完成小说，居然是《巴黎圣母院》，他那年只有29-30岁也就是说起草大纲时他26岁左右……他哪来的阅历写出这样一部小说来？
天赋就是兴趣和努力？
那么天才未免过于廉价了。
同时指出，这位靠”兴趣和努力“的作者12岁的时候开始写诗，30岁前写出了《克伦威尔宣言》和《巴黎圣母院》。
也就是说在30岁前，雨果就可以被称为法国伟大的浪漫主义诗人、评论家，小说家对了……还有剧作家……。
雨果不是写泡菜小说的啊，确实跑题跑的很厉害
如果目前所有30岁前的奇幻小说作者都能有30岁前雨果一半的成就，那么奇幻文学早就主流了，奇幻作者早就领导文坛了……
可惜，不是人人凭兴趣和努力可以在30岁前就写出《巴黎圣母院》的，就像不是人人可以在20余岁的时候写出《匹克威克外传》一样，不管他们兴趣如何强烈，写作如何努力。
（我只是觉得跑题后的讨论比较对胃口……大家当然可以无视某步的发言，继续跑回去 [s:36] ）
奇幻自然不同于“一个主角砍怪”，不过S&S类一个主角砍比较多，HF类好几个主角一起砍比较多。布布举的例子都是HF嘛。
七步兄，雨果在这世上只有一个，“最”这个字永远只由一个人能拥有，但要给所有人平等的去争这个最字的权力。一个人也许成不了雨果，那么变成大仲马又如何？再退一步，做个只流行一时一地的作者又如何？把天赋简单的一刀切是不合适的。
人在某方面的天赋像个瓶子，付出的努力是往里倒的水。有的人天赋瓶子有水桶般粗，一杯水倒进去基本看不见水面；有的人天赋瓶子细如铅笔，同样一杯水的努力水平就窜上半人高。那么，能因为前面那个人水平增长缓慢就说“你在这方面没天赋，没啥前途”这样的话么？说话的人如何知道那个天赋瓶子水桶粗的人，他的瓶子不是大肚的细颈瓶，要先倒进很多水才能有所突破？又或者这个人能付出比那个天赋瓶铅笔般细的人多十倍百倍的努力，来弥补天赋上的差距？
人说盖棺定论，在一个人过完一生以前，任何评价都只能针对他目前的情况，而不能对未来下断言。对一个人说“你在写作上一点天赋都没有”，使得这个人放弃往这方面努力，没准就扼杀了一个新的雨果。回想我小学和高中的语文水平（小学时那个语文老师我会恨他一辈子），以及我认识的人，我对这点相当肯定。
我自然无意扼杀谁，我又不是干文学评论的……谁听我的：）
我只是说，好小说和坏小说很大程度上是由作者造成的，而好作者和坏作者很大程度上是由天赋决定的，努力和兴趣很重要，但没有天赋，努力和兴趣恐怕就要全白费了。
作为读者，挑书时yy也好，正统奇幻也好，不如去看作者名字，有些人的东西再差也差不过二流，有些人再好也好不过二流。
而有些人，比如大仲马这个基本上属于写道哪算哪，一年写一厚本的人，常人三年写一本也超越不了。
至于像雨果那样天赋又高还愿意几十年写一本《悲惨世界》的，除了说他们是天才外，似乎也说不了别的。
有些人永远是二流作家，区别只是二流里的优秀作家，还是二流里比较差的作家。
有些人永远是三流作家。
有些人永远成不了作家。
一流作家就像是一道门槛，一道靠努力跨不过去，而要靠天赋才能跨越的槛。
大仲马、司各特横亘在那里。
上面还有雨果、曹雪芹、莎士比亚……
文学史上给作者的篇幅就是这么定的，更多的人注定默默无闻，或者昙花一现。
当然如果作为作者本身，自然要尽人事，努力去翻越，某步只不过说明自己的看法：天赋最终决定了一个作家的极限，至于一个天赋一流的作家最后也可能变成普通人，那也正常，毕竟天赋根本不能保证一个人一定能达到这个他本可以达到的极限。
在我看来天赋倒不是瓶子，它是那个瓶盖子。
盖子如果盖上了，再努力往瓶子里倒水也是白费。
缪斯女神给每个人发一个一样的瓶子，写作就像是往瓶子里倒水，有些人的盖子永远不盖，有些人的盖子早就盖上了。
而雨果那样的就属于12岁打开盖子，到80多了都没盖上的……
还有一些人，他们很晚才打开盖子，但依旧盛了不少水。
最怕的是那些很早就盖上盖子，或者根本就没打开盖子的瓶子。
还有人盖子开得很早，关得也很晚，但他自己根本就没往里浇过水，这样的，属于仲永那类的。
<span class="tpc_content">问题是，现在很多小说的 根本目的 不在于文学水平，不在于小说故事。<br />有些小说的终极目的在于泡菜式的快感。<br /><br />耍帅、拽、爽、金手指、泡菜……这些是最首位的，文字水平和叙述能力是第二重要的辅助。<br /><br />这个范围之内的所谓奇幻创作就是不停地使用各种风格的设定和套路来制造快餐爽文。<br />这种东西的天赋似乎跟七步提到的天赋不是一个东西。<br /><br /><br /><br />顺便，我不是BLAS啊………………<br /></span>
到处泡妞，最好聊两句就上床····
还有看哪个不爽就砍，一定要将对方轰杀至渣·····
yy小说这种场面多的是
[quote]努力和兴趣很重要，但没有天赋，努力和兴趣恐怕就要全白费了。[/quote]
于是除了牛顿爱因斯坦波尔薛定谔雨果托尔金等“有天赋”的大家以外的人都是吃干饭的？
宣扬天赋决定的一刀切论调本身就已经有很大的误导效果了。你可能没有说某某人不行，但是某个接受这一观点的人会去说，所以天赋决定的论调本身才是我反对的对象。
因为我们看不到瓶子（我们没法知道未来的发展），而是通过一个水位计来间接的知道瓶中的水位，所以只能用水位涨的快慢来判断天份的高低。如果一开始只倒了一点点水进去，发现水位没多大变化就认定没天赋而放弃？如果发现水位停滞不前，那么是瓶子上有一个巨大的扁疙瘩，还是只是有一个小鼓包而已？如果往里又灌了一些水，水位还是没啥变化，那么是认定疙瘩大到无法填满，还是坚持着继续灌下去？坚持还是放弃本身就是一个重大的抉择，坚持可能导致白白浪费光阴，放弃也可能与成功失之交臂，但不管是哪一种，在做出选择的那一刻是无法得知的。
正因为我们不能预知未来，所以我们没法知道一个人是不是再也无法提高，是不是真的到了极限。如果他确实在不断的总结，反省，试着改进，那么直到他躺进棺材之前那一刻，都不能对他说“你就这样了”这句话。一个作家是不是真的只能成为二流甚至三流，只有等他再也写不出东西来了，才能下定论。
那么，说已经不在世的某个二流作家就注定是只能成为二流，纯属事后诸葛亮。而说某个还在世而且还在努力改进的二流作家注定是只能成为二流，是不负责任。但是如果是对某个安于现状不思进取的二流作家这么说，我会表示赞同的，因为他已经自己放弃提高的可能了。
那么七步兄，你的观点是哪一种？
[quote]问题是，现在很多小说的 根本目的 不在于文学水平，不在于小说故事。
有些小说的终极目的在于泡菜式的快感。
耍帅、拽、爽、金手指、泡菜……这些是最首位的，文字水平和叙述能力是第二重要的辅助。[/quote]
这就是我说的那种自己不长进的作者，说他们永远就是三流一点都不亏。不过这类作者也不会在乎，“反正只要有人看有点击量有人给老子钱，什么文学性统统滚蛋。”
PS：这跑题不是我开的头。我不过是特别讨厌看到天赋决定成败的论调，所以多说几句而已。
PS2：认错人了，抱歉 [s:16]
七步兄一直强调天赋与其他因素不同的决定性作用，但在我看来，你举的很多论据都可以将其中的“后天努力”和“天赋”调转过来说，比如：
这就像不可能人人成世界冠军是一样的……谁也不能确定那些最杰出的人一定是最有天赋的人……但唯一能肯定的是他们一定都经过努力的训练……
有些人写作天赋极佳，但是从不努力，所以永远都只是二流作家
即使是文盲，残疾，都可以通过人代笔表达自己的意思，写作天赋不是有无的问题，而是高低的问题
我的观点岂不是很清楚：一个人是不是能成为一流作家，起“决定”因素的只是天赋。
只有这个是不能靠后天弥补的。
不用说事后诸葛亮，你要是现在对100个作者说他不可能成为一流作者，估计这话的正确率是99%，虽然你不能确认那1个例外在不在这里面。
具体到个体，天赋决定论似乎很刺耳，但如果从作家这个整体而论，至少我个人觉得没有什么不妥。
许多历史已经证明就是这么回事。
我们不能说狄更斯是神仙，但他在24岁时就预感到自己的《匹克威克外传》在自己的笔腐朽很多年后能与许多著名的作品并肩站在一起 ，虽然他谦逊地说这只是他的愿望。
你可以说他狂妄、或者像楼上所说的，“正因为我们不能预知未来，所以我们没法知道一个人是不是再也无法提高，是不是真的到了极限。如果他确实在不断的总结，反省，试着改进，那么直到他躺进棺材之前那一刻，都不能对他说“你就这样了”这句话。一个作家是不是真的只能成为二流甚至三流，只有等他再也写不出东西来了，才能下定论。”
那么，至少狄更斯能预知自己作品的未来，而且他对了。
每个作家都可以认为自己是能成为一流作家的那个，但一定只有少部分人能成为一流，而淘汰绝大多数。
一流作家永远是最少的那一群人。
而从目前来看，一流作家永远是天赋最高的那群人。
大器晚成更多的时候是用来安慰人的罢了……毕竟“大器”才是最主要的。
晚成的或者根本不成的器多了去了。
[color=purple]最後還是跑了麼... 我實在該說跑了就算的.
我自己覺得除了極少數已接近輪迴的例子外, 少年天才很多其實也是起步比別人早, 比別人特別努力, 與老師有持續親密接觸. 最少, 這種情況比單純依靠天賦的多著, 而且因為不努力而突然失去天賦的例子多不勝數.
據聞人對於才智有兩種主流心態: 一種認為才智是天生的東西, 有上限的. 這類人會(下意識?)避免挑戰困難, 因為挑戰不成就是天賦不足, 也就是笨呀. 另一種認為才智是練出來的東西, 這種人面對挑戰會比較肯努力鑽研. 研究證明成績好的人, 也就是老師說有天賦的人 (有研究用這個條件去選白老鼠喔), 大都是後者.
當然這是極度簡化的概略, 跟我對奇幻的概略一樣, 並不是說不斬怪就不是奇幻. 小說的對立點可以是任何東西, 碰巧打怪在奇幻中比較突出而已. 雖然科幻等也間中有異型打, 但面對哥布林, 洞穴巨人, 吸血鬼, 龍等傳統怪物可說是奇幻的特色.
文學性是不是 YY 小說的分界不好界定, 因為 HF 也有為了商業寫成的作品, 或因商業因素而文學性受代價的作品. D&D 系統每一次變天都有爛小說跑出來. 那些是 YY 小說嗎? 個人認為不算, 雖然也不遠了...[/color]
爱迪生那著名的1%和99%之间的关系貌似可以说明写作天赋和其他因素之间的关系……
七步大人，很努力地在把
“YY小说” “正统奇幻” 相关的话题给跑到作家天赋那里去
七步大人，那么，你对主题话题有什么想法呢？
有天赋的作者、没天赋的作者 跟 YY小说、正统奇幻 怎么对应？
于是除了牛顿爱因斯坦波尔薛定谔雨果托尔金等“有天赋”的大家以外的人都是吃干饭的？
------------------------
其实……要是把陀思妥耶夫斯基那套人类历史上除了那些超人，其他都是繁衍同类的肉块这套哲学搬出来无名是不是觉得更刺耳……
我至少觉得在写作上天赋决定论还是比较中正平和的……
对于主题分类貌似我在很早前就说明了……
至于跑题，我确实是在跑题，不喜欢的可以不参与讨论……但至少不能禁止我跑题或者要求我跑回原题不是……
顺便说，作家和天赋的问题虽然与yy与正统奇幻没什么关系……但至少与奇幻作者和奇幻创作有关系，所以应该没有违反版规。
呃,跑题一句
我觉得所谓天赋和努力,光靠嘴说指头数是行不通的,最起码也得有详细可靠的调查和统计数据来说明事实(而非想象).当然,我相信相关的专家们做得远比我想象的多.对了,鼓吹超人的哲学家们应该多努力,多生出几个超人来.........
另外,不跑题的说一句
YY和正统与否,应该不是一个层面上的东西吧?
69楼最后一段说的……似乎也对
于是不提了
TO 七步：
我大概明白七步兄的意思了。从统计的角度看，成名的人中天份高的人确实很多，但这证明了有天份和成为一流之间的必然联系么？另外，就算这结论是正确的，那么对现在正在努力，以及正要往写作上努力的人有任何一点点的价值么？告诉他们你们成名的机会渺茫，因为你们不太可能是天才，这话除了打击别人的积极性以外，还有什么意义存在么？绝大部分人都是平凡人，但正因为自己平凡，才希望能够变得不再平凡，才会往前努力。
天赋的效果只是决定付出/回报的比例高低，关键还是在人的选择上。为什么只有少数成为一流？因为他们除了有一定的天赋，还有不屈不挠的决心。认定“我会成为一流”而努力的人才可能成为一流，有这种决心的人也不会去答理什么历史上统计上的结论；而碰到个坎就回头的不管实际有没有天份，都没有前途，自然说了也白说；而那些决心不太坚定，还在摇摆的人就有可能被影响，灰心，放弃，有可能因此浪费了本可能一帆风顺的天赋——如果是这样，那么对他说统计上如何如何的人就是[color=red]善意的扼杀了[/color]一个未来的一流作家而不自知，还会带着“我让他放弃了不切实际的努力，没有让他浪费青春”的自我满足。
正因为没法事先知道一个人是不是天才，所以每个刚起步的人成为一流的机会是基本均等的（但是生活环境、家庭背景、交友等会有很多影响）。我的结论只有一句：如果有人告诉你，你选择的努力方向极难成功之类的，只要回一句“干我啥事？”然后继续走下去就够了。
TO 羊姐姐：
我觉得Blass在61楼的说法倒是比较接近YY小说的本质。关键不是文字水平，而是创作态度。如果抱着写严肃作品的心态，写出来的依然是充满“耍帅、拽、爽、金手指、泡菜……”这类要素的小说，那只能说作者的脑袋已经受到YY作品的严重污染了。
说道价值问题，只对那些努力创作的人说努力能出人才是不够的，还要告诉他们努力也有时候也出不了人才。
没有写作天赋的人不等于没有别的天赋，写作不单单能成就作家，也可能会毁掉一个本来可以成为金融家、活动家、或者外交家的人，入错行是很可惜的。
这属于善意地毁掉了一个除了当作家不成以外当一个外交家、金融家、活动家的前途。
告诉学旦角的人梅兰芳先生是很努力的，但这还不够，同时还要告诉他们，200余年的京剧旦角，这么多热爱、努力的人中，只出了一个梅兰芳。
这就是泼冷水的价值。
插一句，我听说的是，梅兰芳大师的艺术是相当高的，但京剧界其实并不是一枝独秀。
只是有些艺术家并不被爱好圈外的人们所知所谈论
纯粹是跑题的跑题
京剧界从同光十三绝开始到如今，成名成家，自成一派的一共有几个……
算算就知道了……这比例大概还不如写作的……
所以我才说写作和唱戏一样，要看祖师爷赏不赏饭吃……
一个还没开始写的人，或者还没写多少的人，要如何知道他是不是入错行？实际上没有任何一行能够出很多“自成一家”的高手，基本上都是平均水平。于是没有泼冷水的必要，而是有强调理性选择的必要。自己是不是真的喜欢这一行？是不是有往这方面努力的条件？自己的经济和生活条件能不能支持自己向这方面努力？等等，毕竟人是要吃饭的。
如果坚持去泼，没准能从头脑发热的跟风者中泼醒几个还没烧迷糊的。这样倒是大功德一件，既挽救了迷途的羔羊，又保护了读者的眼睛……有些烂文写的真是不堪入目啊 [s:27]
[quote][b]引用第65楼[i]七步[/i]于[i]2007-12-06 19:05[/i]发表的“”[/b]:
而从目前来看，一流作家永远是天赋最高的那群人。.......[/quote]
这个永远没办法证明
况且所谓天赋最高，本身就说明了天赋不是有无，而是多少
入错行的人也只能说其天赋太差，和天赋高的人竞争，本身处于极端不利的地位
关于天赋的问题。。。可以去看看这个网站上的这位音乐家的作品[url]http://www.wingmusic.co.nz/[/url]
跑题的跑题的跑题。。。
[quote][b]引用第73楼[i]七步[/i]于[i]2007-12-06 20:31[/i]发表的“”[/b]:
说道价值问题，只对那些努力创作的人说努力能出人才是不够的，还要告诉他们努力也有时候也出不了人才。
没有写作天赋的人不等于没有别的天赋，写作不单单能成就作家，也可能会毁掉一个本来可以成为金融家、活动家、或者外交家的人，入错行是很可惜的。
这属于善意地毁掉了一个除了当作家不成以外当一个外交家、金融家、活动家的前途。
告诉学旦角的人梅兰芳先生是很努力的，但这还不够，同时还要告诉他们，200余年的京剧旦角，这么多热爱、努力的人中，只出了一个梅兰芳。
这就是泼冷水的价值。[/quote]
其实大部分人都成不了任何家，而只是从事各种行业而已。很多事，其实跟什么天赋啊努力啊关系都不大。套句现成的话：“干什么不是吃饭呐，不丢人。”
就好象有人靠写色情小说赚钱，有人靠写一些八卦消息赚钱，还有的人靠胡乱瞎写赚钱。只要他们写得开心，对生活没有不满，就是好事。至于他们能不能写出精品，能不能成名成家。重要么？就好象一些烂乐队，四处演出也能赚一点点勉强糊口的小钱。管他们有没有天赋有没有才能呢，人家乐意就好。有人买有人卖，有人写有人看，有人唱有人听，就挺好。