关于官方FAQ正确性的问题
“武僧的疾风连击是一个整轮动作，双武器攻击也是一个整轮动作，你不可以在一轮里同时进行它们！，这不合逻辑！”“是吗？但是官方的FAQ里说过可以这么做，人家的言论可是付法律责任的！我把中文翻译和原文都下载然后打印出来了，你自己看看……”
相信大家很多次的在跑团时或者在论坛上遭遇这种对话，说实在，这样的对话和无趣。
这里有几个关键词：逻辑，官方FAQ，法律责任。
是啊，当出现了规则书无法解释的情况时，我们怎么办？
很多人说：“参照官方FAQ。”
官方FAQ权威吗？是的，应为所有的回答都要负法律责任。
但官方FAQ正确吗？我认为不完全正确。
首先让我们看看FAQ所要负的法律责任。老实说，这可真是WOTC一招很高杆的商业手段。表面看来，言论要负法律责任，WOTC可以说是一家对游戏开发和维护都很敬业的公司。可事实上怎么样呢？有哪一个狂热的玩家因为FAQ中的错误把WOTC告上过法庭？“因为那些该死的巫师说火球的伤害是每等级1D12，所以我的小强战士死了，呜啊啊啊啊，我要你们付出代价！”这么华丽的事我是从没听说过。
其实，WOTC只有发出以下这些言论才会收到法庭的传票：
1、“野蛮人是一个很豪迈的职业，他可以在短时间内造成大量的伤害，轰杀大量地精——对！就和拿枪在学校里射击同学一样爽！”
2、“说起无冬城和陆斯坎的关系，就和美国和伊拉克差不多。”
3、“WOW运用了龙与地下城里的很多设计理念。”
……
所以说，什么法律责任，都是虚的，再怎么说，人家可是设计出了巴特兹的公司。
然后让我们想一下，当我们碰到规则书不曾提及或规则书说法错误的问题时，我们是以官方的FAQ为依据还是参考现实生活中的逻辑呢？
诚然，游戏的世界是奇幻世界，不需要死守现实中的各种逻辑，而且FAQ是具有权威性的，这种有文字依据的东西用起来也比较省力。但是我认为，既然是rpg，那一个逻辑性和现实相近的游戏氛围，更能让人有代入感，从而更有心情去rp。
比如说，有一次我的DM根据FAQ对游戏作了以下的设定：游戏中出现有小数的数值，凡是PC就去尾取整，而怪物和NPC则进1取整。这个设定导致了一个后果——在这个世界中，PC就是那些超级倒霉蛋，怪物则是泰莫拉的候补选民。显然这种奇怪的逻辑在现实中是不合理的（当然唯心的人可能不这么认为），所以我们跑团过程中总有种说不出的不协调感——因为玩家们本身处在了绝对弱势的地位，所以大家原来rp的思路不得不扭曲了——我们不得不在战术上更卑鄙，在各种扮演中比平时更猥琐。
更重要的是，由于受到这种明显不公正的待遇，玩家们变得更易被激怒，然后大家就一些规则争论半天。
讽刺的是，FAQ的存在是为了解决争论的。
所以我的愚见是，官方的FAQ也只是参考资料，不是什么圣祖遗训，遇到问题时拿出来说事就太没意思了。如果你是一个有一定生活阅历的DM或者你们的DM是这样一个人，那让那些FAQ见鬼去吧！以现实中的逻辑来补足规则的缺陷，要比听那些巫师的唠叨有用的多。 [s:10] 1.作为一个dm最大的世界，一切规则都只是参考。
2.官方的规则是非常重要的，因为那是经过很多人的思考，充分考虑了平衡性的结果，这是单个dm所做不到的。dm毕竟是人，他不能掌握一切的情况，因此他需要官方的规则（包括FAQ）来支撑他的世界。
“因为那些该死的巫师说火球的伤害是每等级1D12，所以我的小强战士死了，呜啊啊啊啊，我要你们付出代价！”——正因为要避免这样的问题，所以我们才应该使用官方的每等级1d6的数据。
3.不能因为规则有缺陷就无视规则（包括官方FAQ），这点就和现实 生活中的法律一样。
4.具体情况具体分析，比如踢门团和纯rp团对于规则细节的依赖程度明显是不一样的。
5.关于武僧的那个问题，放在这里恐怕不好……
最后，LZ下次最好稍微注意一下错别字的问题。。 人家又没规定你不能有房规
打倒官方FAQ后
如果lz的设定能让所有人信服
结束pc和dm的真人pk
我倒是很乐意支持楼主 我的阵营是守序，我支持FAQ 个人习惯是逻辑优于规则。
不过这没啥可质疑的吧？想用就用不想用就就算。
还是你想发起一个FAQ抵制运动？？ [quote]比如说，有一次我的DM根据FAQ对游戏作了以下的设定：游戏中出现有小数的数值，凡是PC就去尾取整，而怪物和NPC则进1取整。这个设定导致了一个后果——在这个世界中，PC就是那些超级倒霉蛋，怪物则是泰莫拉的候补选民。显然这种奇怪的逻辑在现实中是不合理的（当然唯心的人可能不这么认为），所以我们跑团过程中总有种说不出的不协调感——因为玩家们本身处在了绝对弱势的地位，所以大家原来rp的思路不得不扭曲了——我们不得不在战术上更卑鄙，在各种扮演中比平时更猥琐。
更重要的是，由于受到这种明显不公正的待遇，玩家们变得更易被激怒，然后大家就一些规则争论半天。[/quote]
我要说这些问题就根本不关FAQ的事……取整根本谈不上“绝对劣势”，该活的还是活 该挂的还是挂 只是运气而已……引文里所谈到的大多数是游戏运作和磨合的问题。 因为目前为止没人能做得比海岸巫师更好的FAQ。 哦，因为是早上匆忙中写的，所以通篇在文字组织上不是很好，思想表达的不清晰，让大家有些误解，当然错别字也很多。
是说了要打倒FAQ，但也说了前提——DM必须有足够的生活阅历。当年大学生们跑到街上高喊着“打倒XXX”，结果自己先被打倒了一片，XXX却好整以暇。所以，“年轻人”还是应该做良民的。
其实主要是提倡在碰到规则漏洞的时候，不要迷信FAQ，毕竟人家WOTC虽然负有法律责任（这点我仍然质疑），也不是万能大神。尤其是在发生争论的时候，不要拿FAQ出来说事——因为既然有争论，那多数是某些人的逻辑思维和游戏规则发生了冲突，这时候再搬出FAQ这种“准规则”，随便一句“法律责任”，只会火上浇油。
写这篇东西，主要是这两天翻论坛的帖子，看到几位教主在传教时都不约而同的用FAQ来说事，很是反感，所以有感而发。 Rulebook>FAQ>WOTC website article
虽然FAQ也有脑残的时候（比如Monk和变形相关的内容，FAQ就很容易脑残），但是大多数情况下，FAQ是准的，这也是讨论时大家认可的一个标准
争论的发生就表明双方的“逻辑思维”和对规则的理解并不一样，没有FAQ这样一个可参考的标准，只能是各说各话，无益于问题的解决。
而且DM的“生活阅历”在规则层面几乎是无用的，毕竟生活阅历没法解释你的STR10（标准力量）人物怎么背着100lb（约等于45公斤）的东西连续不断走上8个小时也不感觉累
最后，我没在FAQ上查到怪物HP的小数进位的说法，所有的处理都是直接舍去……（实话说，你看过FAQ嘛？） [quote][b]引用第4楼[i]胡子[/i]于[i]2007-10-04 19:14[/i]发表的“”[/b]:
个人习惯是逻辑优于规则。
不过这没啥可质疑的吧？想用就用不想用就就算。
还是你想发起一个FAQ抵制运动？？[/quote]
并非要抵制FAQ，只是希望大家在参照FAQ的同时也要有自己的逻辑思考。
比如说，虽然规则和FAQ都没有明确的说武僧不可以在疾风连击的同时进行副手攻击，但是规则有说疾风连击是一种全身投入的攻击方式——包括了脚踢、头槌。脚和头都用上了，却偏偏留着副手没用，这现实吗？难道龙与地下城的武僧都是杨过的传人不成？这种很明显的事情很容易忽视吗？还是那些玩家的心早就被滥强蒙蔽了？
DND本身并不是一个平衡的系统，经常发生诗人战斗中无事可做这种事。虽说想rp的玩家自会rp，但为何不减少一点不利因素，再进行游戏时把游戏环境平衡一点、更有利于rp一点呢？而要做到这种动态平衡，就要多思。一味按照规则和FAQ滥强，不是出路。 Monk和变形的解释经常脑残，一般DM都不会拿这部分的FAQ太当回事，因为WOTC在这地方朝三暮四不止一次了……
但是用一个极端的例子就要说明FAQ不可信，未免轻率了
诗人战斗的时候为啥无事，唱唱歌，拍个CMW也算是为团队做贡献，再说诗人好歹也是3/4BAB，也是可以上去砍的
至于环境问题，属于DM带团技巧范畴，与规则无关 [quote][b]引用第8楼[i]parlin[/i]于[i]2007-10-04 22:28[/i]发表的“”[/b]:
Rulebook>FAQ>WOTC website article
虽然FAQ也有脑残的时候（比如Monk和变形相关的内容，FAQ就很容易脑残），但是大多数情况下，FAQ是准的，这也是讨论时大家认可的一个标准
争论的发生就表明双方的“逻辑思维”和对规则的理解并不一样，没有FAQ这样一个可参考的标准，只能是各说各话，无益于问题的解决。
而且DM的“生活阅历”在规则层面几乎是无用的，毕竟生活阅历没法解释你的STR10（标准力量）人物怎么背着100lb（约等于45公斤）的东西连续不断走上8个小时也不感觉累
.......[/quote]
再次重申，我没有要把FAQ打翻在地，然后踏上一只脚的意思，只是提倡大家要多思。
就如大人你所说的，FAQ也有脑残的时候，也有被误读的时候——如我的DM，事实上当时我提出了我的疑问，然后他以“法律责任”让我闭嘴了——所以问题就在于FAQ和现实逻辑冲突时，因为FAQ“负有法律责任”就盲目迷信，甚至拿来做让PC或者DM闭嘴的工具，这种粗暴的方法是不可取的。
我还是认为DM的生活阅历很重要。一个会游泳的DM和一个不会游泳的DM，在对“游泳”这个技能的判定上，我认为前者更能把握准确。
FAQ我看过，当然，没有看全。说道这里，我也发现另一个问题：在我所看过的FAQ中，有很多问题，只要看过规则书再仔细想一下，就很明白的，甚至有的问题，规则书上写的明明白白——然而，却有人问了——当然，我并不是说提问者笨，我认为他们只是懒得去思考罢了。
按照某些消费逻辑：既然我买了WOTC的产品，那动脑子这种事情就应该留给那些巫师，我是顾客，不需要操心。
只是我不知道国内大多数通过免费下载到规则书的玩家们，他们的逻辑为何？ 我看lz的主要矛盾不是针对FAQ的，而是针对你的DM的。你对他所运用的规则中你认为不合理的部分提出异议，结果你的DM拿FAQ压你。
这种事情请和你的DM多沟通，沟通不来又不能忍受干脆别跑他的团。不要把问题推到FAQ的头上。不然明天你就会觉得那些扩展规则也越看越不顺眼。
另外，真要抠规则的话，就别拿合理不合理说事。没见过打官司时要求修改法律条文的。如果对现有规则不满意，请自行设计HR，甚至改用别的游戏系统。这都是玩家的自由。 [quote][b]引用第12楼[i]Gilthanas[/i]于[i]2007-10-04 23:32[/i]发表的“”[/b]:
我看lz的主要矛盾不是针对FAQ的，而是针对你的DM的。你对他所运用的规则中你认为不合理的部分提出异议，结果你的DM拿FAQ压你。
这种事情请和你的DM多沟通，沟通不来又不能忍受干脆别跑他的团。不要把问题推到FAQ的头上。不然明天你就会觉得那些扩展规则也越看越不顺眼。
另外，真要抠规则的话，就别拿合理不合理说事。没见过打官司时要求修改法律条文的。如果对现有规则不满意，请自行设计HR，甚至改用别的游戏系统。这都是玩家的自由。[/quote]
这个，可能帖子名字实在太拉风了——是我有欠考虑，看来有必要改一下。
但我在主文的用词方面已经很小心了，并没有一棍子打死FAQ吧！我还没有热血到要和远在大洋彼岸的游戏设计师过不去的地步。
重新整理一下我要表达的东西：我们玩游戏，所以要有规则，于是我们看规则书；但规则书不是万能的，有的问题它没提到，于是我们求教于FAQ；然而FAQ也不是万能的，它有时会脑残；我认为这个时候，我们不应该利用这个漏洞去滥强，这不是正确的态度，我们应当用现实中的逻辑来补足规则脑残的部分。另外，[color=red]如果够般[/color]，可以不用管FAQ，毕竟那只是个参考，直接用现实逻辑作补充好了。
嗯，大概就是这个意思了。
至于我的DM，我对他并没什么意见——虽然是个乱来的家伙，但其实人不错。再说，这也是去年的事了，而我由于工作关系，已经团荒大半年了。这里提起这事，纯粹只是想举个例子，没有别的意思。
发帖的原因，正如我所说：看见几张教主帖，统一的“FAQ如何如何说”，好像得了圣旨似的，反感的很，所以来发发杂。 [code]
FAQ我看过，当然，没有看全。说道这里，我也发现另一个问题：在我所看过的FAQ中，有很多问题，只要看过规则书再仔细想一下，就很明白的，甚至有的问题，规则书上写的明明白白——然而，却有人问了——当然，我并不是说提问者笨，我认为他们只是懒得去思考罢了。[/code]
在我看来，这是鬼子的很正常的一种思维方式=。=
在许多鬼子看来，文字不是用来琢磨、研究或者“咀嚼”的，当然也有喜欢玩文字游戏的。不过，FAQ就是“答疑解惑”之用，如果有什么看了还不明白的，那么你可以继续去问，甚至写出你认为脑残的例子追问他们=。=
突然就想起这中文规则书的翻译来，其实很多字句不可能完全准确的表达原意，尤其是当你容易理解英文后……更何况英文的也要出些勘误。（嗯，我不是在为某些人辩护，去看英文资料和追求准确也是应该且必要的）所以，我倒想知道，游戏规则到底是啥。
此外，也不要把游戏规则和现实“经验”混淆了，诚然，DND的游戏规则许多来源于现实经验……不过如果我们抱着“规则和经验”不分的思路，去咀嚼下它们，你一定会呕吐的。（引申：有关于规则和现实经验的争论，不还是模拟主义卫道士举着一杆大旗，而其他人无法“忽视”他们的存在的问题么……）好了，规则你要遵守，这是没有错的。你不爽他的规则或者解释……你就自己诠释一下……只要其他人赞成，一切都好。DM嘛……写好自己的HR，拿给他们看，必要的话解释下自己的想法或者改变下自己的HR。你们终究是要跑团的，不是么？ 楼主确实没说要打倒FAQ，但我总觉得楼主的意思是打倒DM……
在你的团中，DM是最大的。他说用FAQ，那么FAQ就是合理的。你要觉得哪个FAQ不合理，你可以自己开团用房规解决掉，或者给他提建议——但若他不接受你的建议，他也没错，因为他是DM，世界的设计者就是他
至于讨论……规则上的讨论当然要基于官方给出的东西，否则全都按自己的逻辑理解一辈子也讨论不出什么。为什么这世界律师这么多而哲学家很少？因为法律条文虽不全合理却是写明了的，而天地正义与崇善美德没有被写在人类看得到的地方 好吧, 如果因為FAQ跟不合情理就打倒FAQ, 那下一步是擴展, 然後是核心? 最後DND就變成一班XX用自己的所謂'人生經驗' 各定各的規矩來看High 嗎?
再者, 沒有一個權威的參照物, 有不同竟見的時候怎辦? 我要跑的是團, 不是辯論隊..... faq很好啊。答faq的都是相当资深的游戏设计师/dm，他们的回答，大部分情况下是符合规则的精神的，很有一致性。这里的一致性，不仅仅是指对某一项规则的前后一致，还是指对同一类情况下，使用的判法的一致性。多看看能够提高对规则精神的理解，这样在带团时碰到规则/faq没有提到的情况时，更容易找出符合规则精神的，具有一致性的判法。
当然有一些判法相当的脑残，这我们可以理解，毕竟faq不是像规则书一样经过很多遍检查和深思熟虑的……于是诸如客服的回答之类更不深思熟虑更脑残……这种时候就应该去理解内在的精神，而非死抠文字。死抠文字，不管抠的是规则还是faq，都不是好主意……
faq的第二个作用是用来压人。我们可以看到总是试图把有疑义的文字往对自己有利的方向去曲解的人。这种人才不理会你的判法是不是符合规则精神咧……他们只会坚持对自己有利。这时候就拿faq来把他压死，嗯。
最后，规则精神和现实经验无关…… 提个题外话，诗人不是没有事情干。而是尽可能考虑如何干完事情自己不被撂倒（比如上去砍），或者自己干的事情如何有些作用（是象征性射箭好还是用棍子好）。 很多时候，FAQ的作用就是用来压人的。
因为总有人会利用文字上的不确定之处来PG。他们往往打着“合情合理”的旗帜来坚持对自己有利的做法，“可是规则上没有说我不能用这个办法攻击他65535次呀”之类的。这时候,我们就需要拿FAQ出来把他一棍子打死，“FAQ上明确有写…………”。
而且，我的看法：现实经验和团无关。因为我在现实的经验中，是没有火球术的………… 我倒是很好奇那个武僧双武器的来龙去脉…… 教主拿faq传道是怎么回事我不知道, 不过就规则而言, 没有规矩不成方圆, 就算是个游戏也得有个规则,老鹰捉小鸡都还有规则呢. Faq的作用上面不少前辈也说了, 主要就是用来澄清没有说清的规则, 顺便也补充一些所谓的"潜规则". 如果真有前后矛盾的地方(说起来polymorph那几个脑残回答在最新的faq里面已经没有了)给DM指出来就可以了, 别人觉得哪个合理就用哪个, 愿意怎么判怎么判.
[quote]所以我们跑团过程中总有种说不出的不协调感——因为玩家们本身处在了绝对弱势的地位，所以大家原来rp的思路不得不扭曲了——我们不得不在战术上更卑鄙，在各种扮演中比平时更猥琐。
更重要的是，由于受到这种明显不公正的待遇，玩家们变得更易被激怒，然后大家就一些规则争论半天。
[/quote]
顺便,关于这个, 我觉得更多的是DM的处理, PC的协调还有DM及PC之间的沟通问题, 跟规则甚至Faq扯不上任何关系. 可是规则上没有说我不能用这个办法攻击他65535次呀
其实我看到别人说：可是规则上没有说你能用这个办法攻击他65535次呀。
然后我就被别人用FAQ压倒了……。
ORZ
页:
[1]