劍如何對抗戰錘?
假設那支戰錘的柄是金屬做的那麼好像只可以邊避邊戰了? 战锤的出现，主要是为了对付越来越厚重坚固的铠甲。看看那些古董锤的照片，大都是更像鹤嘴锄而不是榔头，而且分量一般没多大。
至于要怎么打……该怎么打怎么打，没啥特殊的。都不着甲时被钝器蹭一下的伤害还不如利器，但都着重甲时钝器命中更有效一些。 可以借鉴中国单刀进花枪的招数,不硬架,走偏锋粘住锤柄,顺着柄往下削,要敌人的五支手指头. [s:24] 双手巨剑的分量可不一般，拿单手的战锤啊晨星之类的可架不住。单手战锤拿盾，步战对双手武器的优势并不大吧。关键是马上不好用双手剑，而且骑马的时候可以着很厚的甲，于是就是锤子好使了 双手剑未必比战锤更重，绝对不会超过10磅。而且剑盾更适合步兵战斗，反倒是双手剑除了个别雇佣兵在使用以外战场上很少有人类问津。在你推我搡的战场上把老长一根铁条挥霍如风几乎是不可能的，而盾牌+单手武器的组合适应性更强，攻守更平衡。一般来讲，推挤，冲撞，用盾牌挤压对方的空间，让他根本没办法发力，然后锤子敲碎膝盖肋骨肩膀脑袋。 如果你说的是文艺复兴早期那种Dopplehänder ("double-hander")、 Bidenhänder ("both-hander"). 以及更著名的Zweihänder / Zweyhänder ，那么是很轻的。而且比较难使，doppelsöldners可以拿到双倍佣金。一般用于特殊地段，比如保护城墙啊旗帜啊，或者用于突破长矛和戟还有火器组成的阵线，不会拿来反重步兵。 <p>然则双手剑能否突破枪/戟阵线是个问题……我的理解是够呛……</p><p>不过不可否认，拿着一米半长大剑样子却是很吊……恩…非常吊……</p> 那东西是用来砍对方枪头的，一群老兵站在方阵前面打散对方阵型让自己方阵能冲进去 然则也有书上说，巨剑的上述用途实际效果并不十分理想，那是在理想的极端环境下的状态……这是出自是欧洲史还是剑桥插图战争史一时想不起来了，但肯定看过，至少说明有此一说。
当然，Lee这方面是强者，能否好好查一下相关资料，给个明确的答案？ 如果別人用錘,我用木盾是不是比鐵盾好? 双手剑的重量在12-20磅，大小一般看持用者的体型。事实上西方的武器都偏于厚重，刀剑类也是如此。他们讲究的是压制对方的武器和攻势，以及依靠力量和冲击正面对抗对方的防御姿势和盔甲。由于跟东方相比严重缺乏技巧性，他们的武艺传授也多是通过对战的方式进行，拿DND规则来说就直接硬灌经验堆等级的做法。 [quote][b]引用第10楼[i]死月[/i]于[i]2007-06-14 12:40[/i]发表的“”[/b]:
双手剑的重量在12-20磅，大小一般看持用者的体型。事实上西方的武器都偏于厚重，刀剑类也是如此。他们讲究的是压制对方的武器和攻势，以及依靠力量和冲击正面对抗对方的防御姿势和盔甲。由于跟东方相比严重缺乏技巧性，他们的武艺传授也多是通过对战的方式进行，拿DND规则来说就直接硬灌经验堆等级的做法。[/quote]
瞎讲，苏格兰斩剑之类的分量也没有10磅重。我前面说的分量不轻是因为双手巨剑非常长，很多在1.5m以上，挥舞起来尖端的线速度是很大的，其动量可以把人切成两段。至于重量，我随手在网上搜的，看看下面这些分量和长度：
复兴武器艺术协会(ARMA)的顾问 , 瑞典斯德哥尔摩皇家武器收藏库的Henrik Anderssonof the Livrustkammaren,提供了以下关于收藏的
双手剑和双手巨剑测量表. 作者和他的同事们整理出了若干段落:
Two-handed sword. No: LRK 13639.
Swedish, c1658
Length: 1010 mm (39.7 inches)
Blade: 862 mm (33.9 inches)
Weight: 1735 g (3.47 pounds)
Ceremonial Two-handed sword. No: LRK 5666.
Swedish, c1658.
Length: 1025 mm (40.3 inches)
Blade: 933 mm (36.7 inches)
Weight: 1590 g (3.18 pounds)
Two-handed sword. No: LRK 12959.
Solingen, Early 17th century.
Length: 1350 mm (56.2 inches)
Blade: 961 mm (37.8 inches)
Weight: 3010 g (6.2 pounds)
Two-handed sword. No: LRK 16660.
German, 17th century.
Length: 1428 mm ( inches)
Blade: 1048 mm ( inches)
Weight: 2730 g (5.46 pounds)
Two-handed sword. No: LRK 16662.
German, Late 16th century.
Length: 1790 mm (70.4 inches)
Blade: 1250 mm (49.2 inches)
Weight: 4630 g (9.26 pounds)
One-and -a-half-handed sword. No: LRK 10972.
Southern German, c1550.
Length: 1252 mm ( inches)
Blade: 1019 mm ( inches)
Weight: 1500 g (3 pounds)
Two-handed sword. No: LRK 12947.
German, 16th century.
Length: 1185 mm (46.6 inches)
Blade: 954 mm (37.5 inches)
Weight: 1240 g (2.48 pounds)
Two-handed sword. No: LRK 12667.
German, 16th century.
Length: 1225 mm (48.2 inches)
Blade: 904 mm (35.5 inches)
Weight: 1310 g (2.62 pounds)
One-and -a-half-handed sword. No: LRK 12913.
Probably German, c. 1350
Length: 1170 mm (46 inches)
Blade: 829 mm (32.6 inches)
Weight: 1280 g (2.56 pounds)
Two-handed sword. No: LRK 12716.
German, c1500.
Length: 1340 mm (52.7 inches)
Blade: 955 mm (37.6 inches)
Weight: 1390 gr\ (3 lbs)
One-and -a-half-handed sword. No: LRK 12711.
German, c1475-1525.
Length: 1153 mm (45.3 inches)
Blade: 932 mm (36.6 inches)
Weight: 1320 g (2.9 lbs)
Ceremonial Two-handed sword. No: LRK 6362.
German (probably Passau) c1600.
Length: 1275 mm (50.1 inches)
Blade: 1000 mm (39.37inches)
Weight: 2330 g (5.1 lbs)
Ceremonial Two-handed sword. No: LRK 16370.
German. Late 16th century.
Length: 1422 mm (55.9 inches)
Blade 1029 mm (40.5 inches)
Weight: 2700 g (5.9 lbs)
Ceremonial Two-handed sword. No: LRK 6956.
Brunswick type. German. Late 16th century.
Length: 1893 mm (74.5 inches)
Blade: 1313 mm (51.7 inches)
Weight: 4830 gr (10.6 lbs)
Ceremonial Two-handed sword. No: LRK 6941.
Brunswick type. German. Late 16th century.
Length: 1817 mm (71.5 inches)
Blade: 1240 mm (48.8 inches)
Weight: 3970 g (8.75 lbs)
Ceremonial Two-handed sword. No: LRK 16371.
Brunswick type. Munich, c1550-1575.
Length: 1643 mm (64.7 inches)
Blade: 964 mm (37.9 inches)
Weight: 3500 g (7.7 lbs)
Two-handed sword. No: LRK 12706.
German. Late 15th century.
Length: 1473 mm (58 inches)
Blade: 1066 mm (41.9 inches)
Weight: 2720 g (5.9 lbs)
Two-handed sword. No: LRK 12715.
German, c1475-1525.
Length: 1382 mm (54.4 inches)
Blade: 1055 mm (41.5 inches)
Weight: 1550 g (3.4 lbs)
Two-handed sword. No: LRK 5480.
Germany, 15th century.
Length: 1375 mm (54.2 inches)
Blade: 920 mm (36.2 inches)
Weight: 1600 g (3.5 lbs)
这个记录并不像那些仪仗剑的样本,没有实战用剑超过4磅,最重的一枝仪仗剑也低于11磅,在著名奥地利格拉茨武器收藏馆的记录中，有相同重量的仪仗剑样本. 还有，文艺复兴时期的巨剑，那使用技术可以非常复杂华丽而且实用的，不是像铁棒子那样使 好吧，我觉得还是连枷最酷…… 以我这个业余人士的观点来看，
骑兵作战还是用骑士枪比较恰当的吧！ [quote][b]引用第10楼[i]死月[/i]于[i]2007-06-14 12:40[/i]发表的“”[/b]:
双手剑的重量在12-20磅，大小一般看持用者的体型。事实上西方的武器都偏于厚重，刀剑类也是如此。他们讲究的是压制对方的武器和攻势，以及依靠力量和冲击正面对抗对方的防御姿势和盔甲。由于跟东方相比严重缺乏技巧性，他们的武艺传授也多是通过对战的方式进行，拿DND规则来说就直接硬灌经验堆等级的做法。[/quote]
阁下在YY么？ Oman说，虽然剑和矛（这两件是纵贯古代历史最常见的两件武器）在步兵格斗中的优劣未知，但是实践表明，如果交战的双方一方用盾而另一方不用，则优势会显著的偏向用盾的一方。他举的例子是罗马军团对马其顿方阵和西班牙剑盾兵对瑞士方阵。当然这两个例子都比较特殊。而且短兵器在对抗骑兵冲锋时不利，这也是西班牙在加入意大利战争后弃用剑盾兵改取方阵的原因。
不过基本来说，我还是同意用盾牌的一方比用双手武器的一方有优势…… [quote][b]引用第14楼[i]林克[/i]于[i]2007-06-14 15:37[/i]发表的“”[/b]:
以我这个业余人士的观点来看，
骑兵作战还是用骑士枪比较恰当的吧！[/quote]
骑兵作战还是控弦骑兵最王道～ 雷加也一定在考虑这个问题= = [quote][b]引用第16楼[i]pigrush[/i]于[i]2007-06-14 17:06[/i]发表的“”[/b]:
Oman说，虽然剑和矛（这两件是纵贯古代历史最常见的两件武器）在步兵格斗中的优劣未知，但是实践表明，如果交战的双方一方用盾而另一方不用，则优势会显著的偏向用盾的一方。他举的例子是罗马军团对马其顿方阵和西班牙剑盾兵对瑞士方阵。当然这两个例子都比较特殊。而且短兵器在对抗骑兵冲锋时不利，这也是西班牙在加入意大利战争后弃用剑盾兵改取方阵的原因。
不过基本来说，我还是同意用盾牌的一方比用双手武器的一方有优势……[/quote]
其实我就感觉目前3版规则在此上面似有不符。
如果和现实堪堪相比单从人类的力量（10-18）来说，盾足够防御住很多攻击。而双手剑并不能对盾有所损伤。因此有这种感觉。
所以建议对盾的AC提高。
然则下一个问题又出现了。拿活化盾牌双手武器的可不是一位两位，这又会反而加强了双手武器的战士们。
因此盾+AC可以，但盾同时还得减-ab，特别是活化盾，可以减更多AB。个人感觉绑在手上的自然不如在空中这般随心所欲。阻挡对手的同时自然也会阻碍自己的攻击。
另外便是提高活化盾牌的价格加值。如此似乎能少许平衡下。
没有计算过，只是随口建议。 其实我觉得还是盾牌的附魔问题
非魔法盾牌
小盾1点AC，大盾2点
都不算什么，如果还要减AB，那初期更没人用盾了，就算是牧师恐怕也会改用长矛 如果大盾的AC+4，AB-2，那治疗牧师使用长矛还是大盾呢？
我要是牧师肯定是选择大盾的，当然还是要备根长矛以便迅速结束战斗。
还有个问题就是通常情况下低等级队伍中伤害手太少。而对手造成的伤害又有时太大，拖长了对整个队伍自然不利。如此情况下，连牧师都备长矛以求一战，那自然双手武器战士要作用大于剑盾战士。
若5-6人团的话，而伤害者亦足够，剑盾主战士只要站好位控制。这是队伍的消耗想必应该会比双手武器战士小得多。
总的来说，这便是规则偏向了双手武器战士。修改某些数据应该可以扭转如此局面。
或许盾牌带伤害减免可以改变如此情况 - -？ 无论如何活化盾必须分开处理，这东西按照原规则对双手武器战士来说太倾向了…… 我的倾向是，规则来自实际
可以是这样：大盾牌基础AC+2，同时可以指定一个你触及范围之内的人使之AB-2，自己AB-2（小盾牌1/1/1，塔盾4/3/3）
想像一下，一个被防暴警察团团围住用盾牌顶住的暴徒，想挠一下耳朵时连胳膊都抬不起来…… 上面的什麼ac, ab的我都看不懂- - [quote][b]引用第22楼[i]zi.zi..[/i]于[i]2007-06-14 18:21[/i]发表的“”[/b]:
我的倾向是，规则来自实际
可以是这样：大盾牌基础AC+2，同时可以指定一个你触及范围之内的人使之AB-2，自己AB-2（小盾牌1/1/1，塔盾4/3/3）
想像一下，一个被防暴警察团团围住用盾牌顶住的暴徒，想挠一下耳朵时连胳膊都抬不起来……[/quote]
搞那么复杂就没人玩了...现在的挺好
冒险者是高手过招，大家谁的力量在25以下的都不好意思出门。你说拿着单手武器使得出劲么，多别扭？而且冒险者面对的大都不是人，是怪物，请牢牢记住这一点。力量12的人拿单手武器，1d6+1的伤害也可以把普通一级平民砍死，那么双手武器就没有价值了？2d6的伤害和更多的力量加成就没有意义了？自然不是，你在冒险中大多数遇到的是好几百点血的玩意儿....
步战的时候拿斩刃才有气势，才能一刀两断啊，拿着短剑之类的弄得人家肚破肠流还老半天不死....太没有人性了 什么一刀两断……你中日本人的毒太深了…… [s:24] [quote][b]引用第25楼[i]zi.zi..[/i]于[i]2007-06-15 09:52[/i]发表的“”[/b]:
什么一刀两断……你中日本人的毒太深了…… [s:24][/quote]
我极少看日漫...不好那一口。claymore这样的设计得那么长，挥起来应该可以轻松把头颈之类脆弱的地方劈断吧。 [quote][b]引用第25楼[i]zi.zi..[/i]于[i]2007-06-15 09:52[/i]发表的“”[/b]:
什么一刀两断……你中日本人的毒太深了…… [s:24][/quote]
題外話,日本刀被證實了真的可以一刀兩斷的 战场上有谁站好让你砍的………大多是被砍到腿倒在地上被人胸口补了一下挂掉的
斩剑也是用来屠杀轻步兵，尤其是弓箭手之流，对付持盾的混战步兵很是吃亏…… 现实中可不是到处跑的都是用长剑捅穿都死不掉的妖孽，所以人家才要拿个盾嘛 [quote][b]引用第28楼[i]zi.zi..[/i]于[i]2007-06-15 10:21[/i]发表的“”[/b]:
战场上有谁站好让你砍的………大多是被砍到腿倒在地上被人胸口补了一下挂掉的
斩剑也是用来屠杀轻步兵，尤其是弓箭手之流，对付持盾的混战步兵很是吃亏……[/quote]
就是用来破除长枪阵的呀，至于持盾的比如西班牙剑盾步兵，会被骑兵蹂躏死的，在文艺复兴时期已经是长兵器的天下了。双手剑才有用武之地啊。 然而你那张图不是高地人用的斩剑么……那薄薄的剑刃就是用来砍肉的，对硬目标它就没什么优势…… 据说穿了链甲后剑类武器的杀伤力似乎不大了
那么，中世纪到文艺复兴早期，职业步兵中有没有普及链甲？ [quote][b]引用第30楼[i]努塔瑞[/i]于[i]2007-06-15 16:02[/i]发表的“”[/b]:
就是用来破除长枪阵的呀，至于持盾的比如西班牙剑盾步兵，会被骑兵蹂躏死的，在文艺复兴时期已经是长兵器的天下了。双手剑才有用武之地啊。[/quote]
西班牙盾剑兵还是很强的，文艺复兴时期，在意大利参加斗殴（实在谈不上战争）基本无敌，虽然碰见骑兵确实是渣，在低地骑兵面前被修理的很惨……1520年以前，西班牙方阵中也有剑盾兵，双手剑倒是没了踪影，因为有长矛兵啊 双手巨斧最高！！！日尔曼骑兵的斧头砍轻重步兵皆有奇效~~~~ [quote][b]引用第14楼[i]林克[/i]于[i]2007-06-14 15:37[/i]发表的“”[/b]:
以我这个业余人士的观点来看，
骑兵作战还是用骑士枪比较恰当的吧！[/quote]
冲击那下骑士枪不错，冲击之后一般都会陷入近战，还是刀剑使用…… 骑士冲锋也就是第一下用骑士枪捅。。。。然后直接脱手，上巨剑巨斧开始居高临下的乱砍。。。。 [quote][b]引用第36楼[i]克鲁格·断刃[/i]于[i]2007-06-17 18:28[/i]发表的“”[/b]:
骑士冲锋也就是第一下用骑士枪捅。。。。然后直接脱手，上巨剑巨斧开始居高临下的乱砍。。。。[/quote]
第一次听说有人会在马上使用巨剑或者巨斧搏斗…… 举手！问一下中国古代马上交战是怎么回事？不是可以用枪，大刀，斧头，戟之类长武器战几百回合的么？难道都是小说里写的实际上不存在？
当然，我承认骑马陷入步兵团里是找死，没砍两个就被扎成刺猬了 [quote][b]引用第38楼[i]rakshasa[/i]于[i]2007-06-17 22:30[/i]发表的“”[/b]:
举手！问一下中国古代马上交战是怎么回事？不是可以用枪，大刀，斧头，戟之类长武器战几百回合的么？难道都是小说里写的实际上不存在？
当然，我承认骑马陷入步兵团里是找死，没砍两个就被扎成刺猬了[/quote]
他們打的是遊撃戰為主,衝過去砍一下,繼續沖,轉身再來一次,我想