[转贴]回顾“玄幻门”事件兼谈网络伦理问题
[b]声明[/b][b]熟悉在下的各位都知道在下的人品如何，而不管在下的人品如何，在下都是热爱和平---最起码是有顾斯文的人。决不想又在DKC兴起什么可怕的风浪来。然则这一篇文章却有几分道理，还请大家拨开过激，平心静气的看看无论几分同意几分反对，开卷有益尔。如有任何在下不愿看到的事情发生，在下将于最快速度删掉此贴。[/b]
[quote]
回顾“玄幻门”事件兼谈网络伦理问题
陶东风
大约2006年6月初，我接到《中华读书报》陈香的电话，希望我写一篇关于玄幻小说的文章。我当时比较犹豫，因为我虽然听说过“玄幻小说”这个词，也知道有一个玄幻小说家萧鼎，但是老实说并不熟悉。最终却不过陈香的面子，还是答应了。文章粗稿写出来后，于 2006年6月18日以《中国文学已经进入装神弄鬼时代》为题在我自己的博客上先发布了，而《中华读书报》的文章反而到21日才见报，这是我要向陈香再次致歉的。
文章首先界定了“玄幻文学”特质，指出“玄幻文学”的两个关键词分别是“玄”和“幻”。“玄”为不可思议、超越常规、匪夷所思；“幻”为虚幻、不真实、不同于现实世界。玄幻文学所建构的世界称之为与现实完全不同的“架空世界”。玄幻文学不但不受自然世界的物理法则、社会世界的理性法则和日常生活规则的制约，而且恰好是完全颠倒了自然世界和社会世界的秩序。但文章的重点却不是一般地探讨玄幻文学的文体特征或美学特征，而是强调要结合“具体的中国现实来”研究玄幻文学。由于玄幻文学不但数量庞大而且每部都是洋洋数百万言，所以我不得已而以2005年度“新浪网”评选出的“最佳玄幻文学”的前三名《诛仙》、《小兵传奇》、《坏蛋是怎么炼成的》为例谈了自己的看法。
我认为玄幻文学与中国传统武侠小说的不同于传统武侠小说的最大特点，是它“专擅装神弄鬼”，其所谓“幻想世界”是“建立在各种胡乱杜撰的魔法、妖术和歪门邪道之上的。”相比之下，中国传统武侠小说（也可包括金庸小说）的主流遵守的是中国儒家文化传统，不轻言怪、力、乱、神。在中国的武侠主流中，真正修炼深厚的顶尖大师是不靠这些歪门邪道的。他们的武功建立在品德的基础上。这一点其实并非无关紧要，其背后透露的信息是：在传统武侠小说世界中，价值世界还是稳定的，邪不压正，歪门邪道最终成不了大器。从这里我提出了关乎玄幻文学命运的更根本的问题：许多玄幻文学的价值世界的混乱的、颠倒的，其中一些完全是为装神弄鬼而装神弄鬼，小说人物无论正反无一不热衷魔法妖道，以此来掩盖作者除装神弄鬼之外其他方面艺术才华的严重贫乏。笔者还指出，这个结论不仅得自《诛仙》等玄幻文学，电影等其他艺术领域同样都不乏价值混乱的装神弄鬼之作。可以说，“装神弄鬼已经成为当今中国文艺界的一个怪象”，是当今中国文坛价值世界混乱的表征。笔者以《小兵传奇》为例批评了其宣扬的大汉族种族主义和毫不隐瞒的、直率的权力崇拜；以《坏蛋是怎么炼成的》为例批评其对赤裸裸的强者为王、弱肉强食逻辑的认同和强烈的犬儒主义和“务实主义”倾向。
令笔者感到意外的是，此博文以发布即引起了记者的注意。6月20日，即博文发表的第二天，《北京娱乐信报》迅速以醒目的标题发表了综合报道《教授博客狂批玄幻小说》，摘要发表了我的博文的观点，同时发表了玄幻小说家、《异人傲世录》作者明寐的“反击”观点，他几乎全部否定了我的观点但是却没有作出阐述。玄幻文学的争论拉开序幕。
6月21日，《中华读书报》正式发表了我的《玄幻文学：时代的犬儒主义》（后以“中国文学已经进入装神弄鬼时代（修订版）”为题发表在我的博客上。人民网等多家媒体转载）。此文的内容和我18日博客上发表的初稿基本相同。但是在三个方面做了突出强调。首先，我指出了玄幻文学想象世界的方式与网络电子游戏的相似性：非道德化、技术化。其次，结合“八零后”一代精神世界的特征及其形成的社会文化环境来分析玄幻文学的文体特征和流行原因，指出“八零后一代感受世界的突出特点就是网络游戏化。他们是玩网络游戏长大的一代，也是道德价值混乱、政治热情冷漠、公共关怀缺失的一代。这就难怪他们可以把神出鬼没的魔幻世界描写得场面宏大、色彩绚烂，但最终呈现出来的却是一个缺血苍白的技术世界。他们最擅长的就是在道德的真空中玩弄高科技的游戏。”我还指出：“不理解电脑游戏在八零后一代生活中的根本重要性，就不能理解玄幻文学以及其他以八零后为主角的文化和文学类型。”第三，强调犬儒主义和玄幻文学的关系，指出黑暗时期的人类幻想有两种可能的发展渠道。一种是和批判精神结合产生出真正的浪漫主义文学，在这种情况下，小说中的魔法道术只是隐蔽地批判社会、映射现实的工具，它不属于装神弄鬼，其价值观念、道德观念仍然健康、稳定的。另外一种是向犬儒主义方向发展，它所表征的不仅仅是现实的黑暗，而且还有道德的颠倒和价值的真空状态。这个时候“人们即使在心理也不再坚持起码的是非美丑观念，人们不但对现实不抱希望，而且对未来也不抱希望，犬儒主义的核心是怀疑一切，不但怀疑现实，而且也怀疑改变现实的可能性。也就是说犬儒主义是一种深刻的虚无主义。这种虚无主义有可能表现为死气沉沉、一潭死水，也可能表现为歇斯底里、装神弄鬼。装神弄鬼是以犬儒主义和虚无主义为内核的一种想象力的畸形发挥，是人类的创造能量在现实中不可能得到实现、同时也没有正确的价值观引导的情况下的一种疯疯癫癫状态。这种想象力的最大特点就是非道德化，无价值性，不问是非，不管善恶。只求绚烂，只求痛快。在一个现实溃烂，未来渺茫的时候，在人们因为长期失望而干脆不抱希望的时候，犬儒主义就会以一种装神弄鬼的方式表现出来。”
在接下来的一段时间里，有相当多的媒体卷入了这个所谓“陶萧门事件”，其中包括《新京报》、《北京晚报》、《青年周末》、《南都周刊》等等，网站更是不计其数。也有不少批评家发表了对此事件的看法，但是真正形成交锋、具有学理性的文章并不多。其中比较值得注意的是张颐武在其博客上发表的《玄幻：想象不可承受之轻》（2006年6月29日）和张柠在《新京报》发表的文章《不要往土豆上抹胡萝卜素》（2006年6月30日）。
张颐武的文章非常准确地指出了玄幻文学的特点是“想像的不可承受之轻”，也就是说，“玄幻文学”没有“沉重感”，没有“强烈的感时忧国意识”，也没有“作为民族寓言的沉痛宣告”，没有“对于中国的反思和追问”，是“非常轻灵自如的片刻想像的产物。”但对于这些“轻盈想像”产生的原因，他认为是由于80后一代的“物质需求显得唾手可得”，他们是“中国历史上最丰裕的一代人”，因此他们在精神上会更加寻求“超现实”的体验和刺激，“不是人为可以束缚和抑制的。”张颐武认为，这是一种正在形成的新的民族个性。年轻人告别中国传统的悲情、滞重，不拘于时，充满创造力和想象力，以乐观、积极的强者心态面向未来，总体上说是好事情，也是新中国发展的精神引擎。
张柠首先批评我的批评是“错位”的，因为玄幻文学在他看来是“生产”而不是“创作”，是“商品”而不是“文学”，而我拿“文学”的标准去批评“商品”，就像指责“土豆”为什么不是“胡萝卜”。他进而指出，批评“土豆”是可以的，但是矛头不能指向“土豆”生产者，而是应该指向“土豆”生产背后的“资本运作秘密、剩余生产和剩余价值的秘密。”正是“资本运作”将“玄幻文学”变成了“土豆”（消费娱乐的商品）。所以我们应该研究：“土豆”是怎么样产生的！
针对这两篇文章，我在2006年7月24日的《北京晚报》上发表了《也谈“土豆”和“土豆”的生产机制》的文章进行回应。针对张颐武的“富裕时代产生玄幻”说，我补充说：“80后一代”在物质的意义上可能是富裕的，但在精神的意义上却是相当贫困的。他们被集体性地剥夺了历史记忆和现实关怀。他们生活的时代是中国历史上最缺乏正义感和公共性的时代之一，是集体政治冷漠的时代，是物质消费主义畸形发展而同时公众的公共参与意识极度萎缩的时代。对他们的精神成长极度重要的当代中国历史在公共话语中淡出、扭曲乃至抹去。在这个意义上，他们本身就是“被架空的一代”。[/quote]
转自 [url]http://blog.sina.com.cn/u/48a348be010006ou[/url] 耸肩，无可奈何的笑一笑，然后该干嘛干嘛去。 恩,我只能说,陶老师真的很棒......他对玄幻的分析可谓切中要害,值得我们思考.当然,如果在这里还有人对其它问题揪住不放的话,那,可就太没意思了. 仁者见仁，无可厚非
惟独“政治冷漠”这顶帽子反复出现有点碍眼……
与其说“政治冷漠”，还不如说是终于恢复（至少接近）到正常水平了吧……
相对于其他国家，尤其是发达国家的人们连自己的首脑们到底谁是谁都分不清楚，其实中国还是一个政治化的地方。
常言道：冰冻三尺非一日之寒
又有云：病区如抽丝…… 某作为一个学历史的儒家信徒,看到"中国传统武侠小说（也可包括金庸小说）的主流遵守的是中国儒家文化传统，不轻言怪、力、乱、神。在中国的武侠主流中，真正修炼深厚的顶尖大师是不靠这些歪门邪道的。"实在只能无言莫名了...
作为依靠网络小说谋生的打工仔..
某认为武侠与网络玄幻不过是适应中国人整体人文素质下滑过程的2个畅销商品而已 葵花宝典,九阴真经之流 如果可以算做"顶尖大师所准守的儒家文化传统"
那么真可谓"颠覆了中国数千年的传统观念" 呵呵,楼上的兄弟,文中所谓中国传统的武侠小说,指的是清末的技击小说,以及民国的一部分作品.这是从武侠的渊源上来说的.所谓"也可以包括金庸小说"就是扩大了"传统的武侠小说"的外延,因为这样比较好让一般读者(因为咱们都看过金庸啊)理解.
至于葵花宝典和九阴真经,你看,那些玩意大多是坏人练的(我没排除好人练的可能性),坏人即使成为了高手,也不配被成为"大师"不是?坏人练了以后虽然可以很嚣张,但最后都被制裁了,这就体现了一种"准守的儒家文化传统".
恩....是吧 其中不少评论还是颇为深刻的，不过正如zi.zi.大所言，把网络流行的小说也拿出来做政治上的探讨，可见中国还是一个很政治化的地方。。其实这种问题，只有几十年后回过头来才能看清楚，所谓只缘身在此山中……
说来，如今“xx门”事件还真是多阿。。像这个“玄幻门”，若不是搂主转贴。。我连听都没听说过。。 总的来说挺有道理,对几本书的评论也切入要害,尤其是"犬儒主义"这顶帽子扣的真准
细节方面么,有些东西他还是想当然了
比如"他们是玩网络游戏长大的一代，也是道德价值混乱、政治热情冷漠、公共关怀缺失的一代。"
80-90其实是很长的一个时间段
最早的网络游戏大概是mud一类的东西，不过真正被大众注意到的应该是“万王之王”、“石器”、“mu”这些吧
不知道各位接触到的时候都是什么年龄段
反正我已经上高中了
所以“玩网络游戏长大的一代”实在言过其实
至于“道德价值混乱”和“公共关怀缺失”用来形容“70”或“90”的也未尝不可
“政治热情冷漠”么就说的很对咯，至少我觉得“64”之类的事现今是很难再发生了
我总觉得对一代人的评判必须是由这一代人自己做出
等我们80后中的某人能精辟的概括下所走过的路时
才是我们这代人被盖棺定论的时候
现在么，说什么都是狗屁
至于“玄幻”么
现在的写作模式和消费模式决定了这类文章的缺陷
尽量快的码字、尽量多的满足不同人的胃口
远远谈不上脚踏实地，所以，最多也就是快餐，能有什么营养呢？
我只希望，这讨论的范围仅止于此
别扩大到“科幻”、“奇幻”上来，那样就真的狗咬狗一嘴毛了。。。 其实我想说的是,玄幻那种东西的流行和"两只蝴蝶"的流行不都是一样么. 以下引用米兰昆德的一个访问来表达些个人的观点,
兰·昆德拉（以下简称M.K）：……小说应该毁掉确定性。况且，这也是作者与读者之间产生误解的根源。读者时常问：“您究竟在想什么？您要说什么？什么是您的世界观？”这些问题对小说家来说是很尴尬的，确切地说，小说家的才智在于确定性的缺乏（l'absence de certitude），他们萦绕于脑际的念头，就是把一切肯定变换成疑问。小说家应该描绘世界的本来面目，即谜和悖论。
安托万·德·戈德马尔（以下简称A.G）：模糊和怀疑的敌人，就是您称之为“媚俗”(kitsch) 的世界，即美学的确定性和因循守旧的王国，它的结果是导致极权的媚俗。在您的小说里，您好几次提出这个媚俗性，您写道，它“把人类存在中基本上不能接受的一切排斥在它的视野之外”。
M.K：kitsch是19世纪产生于德国的一个词，它的含义已经逐渐起了变化，今天，在法国，仅仅意味着某种美学风格，低劣的艺术。但是，远远不止于此；这是一种由某种对世界的看法所支撑的美学，这几乎是一种哲学。这是知识之外的美，是美化事物、取悦于人的意愿，是完全的因循守旧。我在那本书中重新提出海尔曼·布洛赫的著名论点，他在《文学创作和认识》中，清算了源于德国浪漫主义的媚俗精神，据他看来，这媚俗精神一直延续到瓦格纳。我则认为，不如说，到柴可夫斯基：一种要引起激动，并且得以成功的有效的音乐，但是，非常传统，是某种艺术上的煽情。这种蛊惑存在于西方，也存在于东方。当然，极权的国家发展了这种媚俗，因为，这些国家不能容忍个人主义、怀疑主义和嘲笑。社会主义现实主义，就是媚俗的胜利。在站后的苏联，人们心安理得地对美术学院的学生解释，苏维埃社会已经是如此先进，因而，基本的冲突不再是好与坏的冲突，而是好与更好的冲突！在西方，这种媚俗性尤其被政治派别当作媒介物，看看美国的选举运动……
A.G：您的意思是政治产生媚俗吗？
M.K：政治并不产生媚俗，但它需要媚俗。任何政治运动都以媚俗、以迷惑他人的愿望为基础。从政治角度来说，世界是白的或黑的。模棱两可、矛盾和悖论是没有任何位置的。每一位自尊的政治家都不会说：“我认为……但是，我不能肯定是对的……”或者：“虽然，我们也可以做那个，但应该做这个。”他会说：“我认得未来的道路，我知道我是对的，”等等。 [quote][b]引用第6楼[i]雪叶[/i]于[i]2007-01-07 22:37[/i]发表的“”[/b]:
呵呵,楼上的兄弟,文中所谓中国传统的武侠小说,指的是清末的技击小说,以及民国的一部分作品.这是从武侠的渊源上来说的.所谓"也可以包括金庸小说"就是扩大了"传统的武侠小说"的外延,因为这样比较好让一般读者(因为咱们都看过金庸啊)理解.
至于葵花宝典和九阴真经,你看,那些玩意大多是坏人练的(我没排除好人练的可能性),坏人即使成为了高手,也不配被成为"大师"不是?坏人练了以后虽然可以很嚣张,但最后都被制裁了,这就体现了一种"准守的儒家文化传统".
恩....是吧[/quote]
如果说文中的武侠小说以清末民初的那些作品为主要部分的话
那么这些肯定算不上"武侠小说主流",其作者在其时代也不过是二三流者
如果用其来和网络小说现在的流行相比是完全不沾边的
说实话...我误解了"真正修炼深厚的顶尖大师是不靠这些歪门邪道的"这句话...
好吧...金庸小说除了最后一本 哪个不是武功上天的..
和清末民初那些差的太远了吧.. 我到觉的这个问题有个 鸡与蛋孰先孰后的问题
是社会轻浮,人们都失去了国家意识，也没有作为民族寓言的沉痛宣告，失去了对于中国的反思和追问的动力之后玄幻才得以流行 还是玄幻造成了这些问题?
就如同当年老蒋搞的新生活运动一样..."中国人的肮脏与愚钝造成了中国的落后" [quote][b]引用第11楼[i]穆好古[/i]于[i]2007-01-08 00:25[/i]发表的“”[/b]:
我到觉的这个问题有个 鸡与蛋孰先孰后的问题
是社会轻浮,人们都失去了国家意识，也没有作为民族寓言的沉痛宣告，失去了对于中国的反思和追问的动力之后玄幻才得以流行 还是玄幻造成了这些问题?
就如同当年老蒋搞的新生活运动一样..."中国人的肮脏与愚钝造成了中国的落后"[/quote]
[quote]
第三，强调犬儒主义和玄幻文学的关系，指出黑暗时期的人类幻想有两种可能的发展渠道。[/quote]
自己理解这个鸡和蛋的关系吧 窃以为，杜杜所引用的教授大人本身用来作为立论依据的文章就是一些所谓的快餐式的小说。这种小说不仅存在于幻想小说领域，也存在于历史、武侠、言情等等其他领域。就好像拿琼瑶的书来说言情小说不好然后顺便也给《红楼梦》一闷棍一样的道理（这个例子也许很牵强，我并没有践踏琼瑶阿姨的意思，也没有践踏《红楼梦》的意思）。
用一句很无聊的话来说，当今时代是一个快节奏的时代，也是一个什么都要加上文化二字的时代，所以出现这种所谓的“快餐文化”并不奇怪。要是有人拜读名著也囫囵吞枣的那才奇怪了（我个人就从不如此）。
萝卜青菜各有所爱，爱武侠的自然爱武侠，喜欢读这些小说的人也自然就喜欢读这些，没必要说武侠大成而这些小说垃圾，每个领域都出过名著也出过垃圾。而且，小说所有的教育意义，是根据读书的人的心态和背景而各有不同的，就像那句俗话说“刀剑是没有善恶的，善恶是用的人决定的”一个道理（好吧，邪恶属性的武器，它也是被人加上了邪恶属性）。
午睡未醒。一点个人见解，见笑：） 除了80后……还有别的说辞没有……
我见过整篇小说除了装神弄鬼还是装神弄鬼的。
我也见过一篇小说里几乎所有描述的器物和宝物都是史有记载，分毫不乱的。
两部都算“玄幻小说”，作者也都可以划入80后……
那又怎样了呢？
作者的出生年份和他/她本身的创作态度和创作水平有什么关系？
貌似这位教授好像调查了所有“80后”然后来做总结报告……
至于张的“玄幻文学”没有“沉重感”，没有“强烈的感时忧国意识”，也没有“作为民族寓言的沉痛宣告”，没有“对于中国的反思和追问”，是“非常轻灵自如的片刻想像的产物。”
我只能说，“五四”以后中华大地基本上再也没有这样的文学了，巴老的《随想录》和少数几部作品可能例外。有不同意见者清参见洪子诚先生的《当代文学史》。
举着这样的大棒冲“玄幻文学”砸去是彻头彻尾的胡来，就像指责浪漫主义的《悲惨世界》怎么没有体现古典主义的三一律，指责《西游记》怎么没有完全体现出明末资本主义的萌芽……《西游记》要是把这活干了《金瓶梅》还需要存在吗？
另外……他对于浪漫主义中想象力的论述也很不全面，只要看看雨果、湖畔诗人、司各特就知道所谓的批判精神在浪漫主义中绝对不是必不可少的，反之，对中世纪或田园生活、美丽人性地回忆与赞美等非批判精神占据了相当大的比重。《草叶集》更是对“神圣自我”“民主”进行了不遗余力地讴歌。
事实上以这个标准《指环王》几乎完全符合浪漫主义的要素：异国情调、中世纪的回忆、赞扬人性、有机统一的自然观、丰富的想象力，强调主观（这其中不免有英雄主义的倾向）。
做文学评论连作者的创作主旨都不去研究，想当然地砸出“装神弄鬼”来应景也就罢了，还要扩大到一代人，“网络伦理”“犬儒主义”“浪漫主义”……欺负年轻一代无人，拉大旗作虎皮罢了…… [url]http://blog.sina.com.cn/m/taodongfeng[/url]
作者的blog
很有趣的一个人 [quote]：“80后一代”在物质的意义上可能是富裕的，但在精神的意义上却是相当贫困的。他们被集体性地剥夺了历史记忆和现实关怀。他们生活的时代是中国历史上最缺乏正义感和公共性的时代之一，是集体政治冷漠的时代，是物质消费主义畸形发展而同时公众的公共参与意识极度萎缩的时代。对他们的精神成长极度重要的当代中国历史在公共话语中淡出、扭曲乃至抹去。在这个意义上，他们本身就是“被架空的一代”。[/quote]
嗯.
最近本地报刊披露有不少新秀"作者"甚至没读过几本书就已经开始着手写书,非常可怕的事实...脆弱的无根的花朵...
文字这东西,可以视为漫长时间轨迹上的里程碑吧,我常常想,很久很久以后的人类在阅读我们留下的文字时,是什么样的表情呢 看LZ转贴的文，看了2段，脑袋里只有两个词不断的冒出来——“扯淡！！”当然，这只是下意识的感觉。要说为什么会有这种下意识的感觉呢？仔细想了想，原因大概有三点：
第一，恶心的标题，首先就定下了文章的基调：批判或者说至少不是客观地看待“玄幻”这种文学现象。
为什么这么说？标题中的那个关键字——装神弄鬼，怎么说这都肯定不是褒义词吧？而一篇评论文章的基调，历来都是由其标题定下的。不知道陶先生为什么取这种标题？是为了哗众取宠？还是表明自己的态度？我看是后者，虽然刚开始看的时候以为是前者。
第二、陶先生的大无畏精神让我感叹到没话说所以只能说“扯淡！”这个词来表达我的震惊……哦，不对，应该是敬佩才对。
过去那个年代的中国名文人，或者是精神健硕思绪敏感的直言之士如鲁迅，或者是见识广学识博的杂家如胡适（胡适这个词在微软拼音输入法２００３中居然连词组都不是了，悲一个）。他们的文章看了不少，却还没有看到过对一个自己不了解的话题或者现象门类学科来个临阵磨枪就写出洋洋千言文章批判说教的。陶先生可是让我小小的开了次眼界，哦，突然明白了，原来鲁迅胡适之类都是笨蛋，想写什么还要花几个月甚至几年去了解清楚了才敢下笔。
陶先生也说了，没看过什么玄幻文章。在这样的情况下，居然还敢大言不愧的接下这篇文章写出洋洋近千字的评论，真不知道这是种什么精神？瞎Ｊ８搞？赶玄幻热潮的趟？还是找个机会唱唱无论什么东西的反调借以扬扬名头？不得而知。俺反正是对陶先生这种连山上有什么虎都不知道就敢向虎山行的大无畏精神和逼着眼睛造车的态度表示一百二十分的敬佩——换了我，对这种自己一窍不通一点不明的题材，是连屁都放不出来、哦，应该说是不敢放才对。
第三，陶先生的大作里俺看了的两端在逻辑上有点那个俺这白丁还没法理解的问题。
且看陶先生对奇幻的观念——[b]“我认为玄幻文学与中国传统武侠小说的不同于传统武侠小说的最大特点，是它“专擅装神弄鬼”，其所谓“幻想世界”是“建立在各种胡乱杜撰的魔法、妖术和歪门邪道之上的。”相比之下，中国传统武侠小说（也可包括金庸小说）的主流遵守的是中国儒家文化传统，不轻言怪、力、乱、神。[/b]
好了，陶先生说：[b]“幻想世界”是“建立在各种胡乱杜撰的魔法、妖术和歪门邪道之上的。”[/b]，这是说的奇幻里的“术”；然后说传统武侠小说——[b]主流遵守的是中国儒家文化传统[/b]，这不谈的是“道”吗？什么时候“术”和“道”居然成了同一个概念了？
再次，看来陶先生的近现代武侠小说的修养严重的不深啊。稍微对中国近现代武侠有所了解的人都知道，无论是四川才子还珠楼主的《蜀山奇侠》还是温古梁金的小说，故事的基础不都是建立在一大堆匪夷所思从未现存于世的“神功”、“神器”之上的吗？按照陶先生的话（说实话看到这里的时候俺笑得差点从椅子上摔下去），中国传统儒家文化就恒等于神功和神器啊。看来以后凡想说自己儒家修养深厚者，必先在众人面前表演“一蹬地立时跃于空中三尺，升势将尽之时，左脚在右脚脚背一蹬，立刻又升三尺”的绝招，否者绝对不许把自己和“儒”字挂钩才对！！ 再说几句话：
之所以由上面这些废话，原因不是俺不知道国内网络小说的泛滥和写手素质的低下，而是实在是没法忍受这类文人那种屁都不懂还要表现自己的高高在上的态度而已。
另：如果俺写东西，至少不会象网上不少连话都说不通畅的人写的那么滥。只是目前身体状况实在欠佳，没法写东西而已，唉，叹气。 期望过高。。。 大家都承认玄幻小说文学性不佳这个事实
但陶教授仅凭“设定糟糕”这个不能让人信服的理由一棍子打死所有玄幻
并且发挥过度的想象力扯到80后们道德败坏上去了
要说犬儒，纵观现在国内文学、音乐、影视界诞生的各部惊世骇俗、哭天抢地的“杰作”不就是一件件着流淌着犬儒血的行为艺术品么？ 这个作者说的一些话，单独看都是对的，但是合起来写成一篇文章，并且冠以这样的标题，就成了狗屁 对于这种不作仔细调查就放炮显示自己水平的“专家”，我只能用沉默和无视来表达我的反抗了
这些破老头总有一天会发现或者被人发现其实他们都错了 楼主有话说
抱歉，表说偶抄袭《一虎有话说》
在下之所以引用这样一篇文章，并不是想要和大家说玄幻有多烂 ，某人的人品有多差之类的问题。在下想说的问题是[b]这就是在主流文学套路下主流评论中主流研究者主导下的主流读者看待幻想的态度[/b]请注意，在下完全不是愤青，所以不批评主流态度。而且在下甚至认为幻想文学要想发展，就必须向主流靠拢，而不是“走自己的路，让别人去说吧”这种任性的方式。成熟的作者、成熟的读者、成熟的市场，这才是我们所追求的境界。而要想达到这种态度，就应该好好了解主流读者和主流评论是怎么样的，他们是怎么看的，他们的观点有哪些，我们应该怎样改进才能加入主流。
任性、放纵、不负责任、自以为是，我想，这就是玄幻小说和玄幻作者给主流读者留下的印象，所以才有所谓的道德一说。80年代及80年代后的独生子女们所面临的种种问题，真是前人们从未面对过的，他们心中所想，所感非前一代人所能理解。然，这已经超越了所谓代沟或所谓道德问题。当今，我们常讲一个词叫做“人文关怀”而无论是几十年代的人，都需要“人文关怀”只不过需要的内容不同而已。
在此，我无法指责前辈们。那是我们的前辈，对于前辈，我都永远抱着一颗感恩和谦逊的心。在此，我只要好好的检讨下自己，反省下自己，究竟有没有任性、放纵、不负责任、自以为是，如果有，我都努力的争取改。 可是现在的“主流”大多也好不到哪里去
既然大家都恶俗，大家都犬儒
大家都欣赏强者至上，厚黑，民族主义，擦边球式的色情等等
既然这些本来就是现在社会的小小投射
不如干脆正视它们：他们玄幻党不过是把现今的流行，恶俗和犬儒推向社会主义新高度
教授学者固然也知道这些事实
何必摆出一副为国人素质痛心疾首的一代艺术评论大师的模样
我怀疑过个十年，身居作协的写出来的东西也得都和现在他们踩在脚下鄙视的玄幻在一个档次上了吧 [quote]第三，强调犬儒主义和玄幻文学的关系，指出黑暗时期的人类幻想有两种可能的发展渠道。一种是和批判精神结合产生出真正的浪漫主义文学，在这种情况下，小说中的魔法道术只是隐蔽地批判社会、映射现实的工具，它不属于装神弄鬼，其价值观念、道德观念仍然健康、稳定的。另外一种是向犬儒主义方向发展，它所表征的不仅仅是现实的黑暗，而且还有道德的颠倒和价值的真空状态。这个时候“人们即使在心理也不再坚持起码的是非美丑观念，人们不但对现实不抱希望，而且对未来也不抱希望，犬儒主义的核心是怀疑一切，不但怀疑现实，而且也怀疑改变现实的可能性。也就是说犬儒主义是一种深刻的虚无主义。这种虚无主义有可能表现为死气沉沉、一潭死水，也可能表现为歇斯底里、装神弄鬼。装神弄鬼是以犬儒主义和虚无主义为内核的一种想象力的畸形发挥，是人类的创造能量在现实中不可能得到实现、同时也没有正确的价值观引导的情况下的一种疯疯癫癫状态。这种想象力的最大特点就是非道德化，无价值性，不问是非，不管善恶。只求绚烂，只求痛快。在一个现实溃烂，未来渺茫的时候，在人们因为长期失望而干脆不抱希望的时候，犬儒主义就会以一种装神弄鬼的方式表现出来。”[/quote]
还真是白写了许多呢 反正都是写没有存在价值书的人,有什么好争论的. “时髦的文化”啊，是“各得其所”的东西，作者贩者批者拥者爱者厌者旁观者……或心理满足或物质满足或不满足或一笑了之（即使是深恶痛绝者口诛笔伐之余也感到自己在守卫着什么），有鉴别能力的去糟取精，没的也可以跟风再跟风，是不是留后世的佳作让时间来筛选吧
ps一句题外话，貌似多数作品被打上名著名画的烙印的都是作者翘了好久以后的事...^^bb “这就是在主流文学套路下主流评论中主流研究者主导下的主流读者看待幻想的态度”
杜姐姐，事实上从古到今，就中国而言，幻想文学从来就没有主流过。
就像武侠也从来没有主流过一样。
虽然有人认为幻想小数总有一天会被主流接受，但七步个人认为在目前而言是没有希望的。
被主流接受的唯一办法是放弃幻想文学，改写别的。
事实上如果不是网络……幻想文学可能根本不会在此地出现。
即便是一个深爱幻想文学的人，他如果成了文学院教授，那么他的论文方向也必须避开幻想文学——因为这不属于研究范围，研究经费不会耗费一分在幻想文学上，即便他研究了，他写了，将来评判他学术水准的论文中也一定会剔除以幻想文学为研究对象的那些——那是非主流的。那位教授不看幻想小说是正常的，看了才会让我觉得有些惊讶。（我们值得庆幸的是目前好歹还有教授研究科幻小说……）
同样，代表“主流”的作协会吸收一位十几岁，以初中生活为蓝本创作小说的人成为会员，但如果一个人完全以幻想小说为创作领域，他即便比那位少年作家出色数十倍，他还是可能被作协拒之门外。
至于国外情况如何七步不清楚，至少在目前周边的创作环境下，不要指望主流会接受——你写得再出色也是白费，哪怕你超过托老，还是异类，还是会被边缘化。
《西游记》在明代都不是主流，何况当代人写的幻想小说——这与作品质量并没有直接关系。
主流文学审美与新兴文学审美之间的冲突是个可以一直研究下去的话题。
回看那些古典主义与浪漫主义，浪漫主义与现实主义，现实主义与自然主义，自然主义与现代主义之间的争斗，
只有那些与主流有分歧，甚至格格不入的才能存活下去，顺应或者迁就的结果是消失，不够出色的结果也是消失。
所以唯一的办法是卓尔不群的同时要迅速成长。
这根本不是一人之力能完成的，那天有一群一流的奇幻作者都在这片土地上出现，且风格迥异，那么还有希望和主流争一下，看看能不能有存活下去的一丝曙光。
反之，她注定会昙花一现。
结果无非是
1 被非幻想的主流同化，随之一起与下一个足够强大的支流继续较量。
2 幻想文学在此处消失或者继续被边缘化
3 坚持另类下去，直到出现一群类似雨果、司各特式的领军人物，自己成为主流。
向主流靠拢的结果一般会导致地情况1的出现，而如果想要出现情况3，除了努力与运气，似乎没有更好的办法——甚至主要靠运气——如果不出现雨果、大仲马，法国浪漫主义小说基本可以忽视。
可以向主流学习，但如果想靠拢，那就可能先要把“幻想文学”与主流不同的地方都抛弃掉——问题是那样做了以后呢？
我们可以向儒家文化靠拢，可以向中国的现实主义靠拢，可以向正统、考据式的历史小说靠拢，可以不言怪力乱神。
那么，我们如何体现“幻想小说”的魅力呢？
想象力、魔法、虚幻性、与现实不同或完全不同的另一个世界……抛弃这一切为当下中国文学主流所不屑的元素然后告诉读者：“这是部幻想小说？”
至少我做不到，但愿有更多的人能做到。
当当下的文学主流与某种文学安身立命的基石起了冲突，怎么向他靠拢呢？
正如当初主“情”的浪漫主义这么可能向主“理”的古典主义靠拢？
这种矛盾并不单纯是由于作品自身而起的，他们无法调和。
一个时代有一个时代的文学，诗词都可以被戏曲小说取代，还有什么文学样式能单凭自己的努力存活下去？
我个人将托老“奇幻”的源头归结于“史诗”与“浪漫主义”，而且我个人认为“史诗”和“浪漫主义”为主流的时代已经过去了。
要么重新开创出一个大幻想的时代来，要么慢慢消失，向当前主流文学套路下主流评论中主流研究者主导下的主流读者靠拢的结局恐怕不会乐观。
贾雨村言，姐姐莫怪。姑妄言之，姑妄听之。 <p>七步，赞！</p><p>说的有道理！</p> 如果一个时代有一个时代的文学，那么在这个崇尚速度的时代，或许那些快餐式的“玄幻”，就是最为适合的文学形式。
慢的乐趣，或许真的失传了。
那么那些经过精心勾勒、润色、修改的浪漫史诗又该何去何从呢？ 第一，物欲横流的社会真的只能产生物欲横流的东西？
第二，唯物主义的本质莫非真的是拜金主义？
第三，记得学人事心理学时老师分析中国人的性格，说到中国人很害怕变革，从最近一系列事情来看，似乎没错……
如此看来，所有的问题归结点，还是放到社会去吧——我承认：我反D反SH，而且把所有问题都扔给社会和其管理者是一种不负责的行为——但我想不出其他的解释……
不过，陶东风同志的评论至少算是对自己的惩戒，好吧，还是回家好好学习吧。毕竟，多读书总是没错的……
以上，纯属个人的歪理邪说 杜杜你提的问题我从前也想过，不过，我觉得其实既不需要过分的悲观，也不需要过分注重外界和媒体评论。针对一件事物的批评者是永远存在的。不会因为事物本身的好与坏，改观或不改观而消失。（尤其是在互联网上，针对文学的批评永远是便捷的。）
其实所谓的“主流”与“非主流”究根结底只是个名词。而且，一件事物的价值由当下人们的观点来看，总是存在着偏颇。除了时间，没有任何东西可以过滤或者升华作品本身。换言之，无论是对一样东西或一个人，过分推崇或贬低这种行为，其实都与作品本身无涉。好的东西不会因此被抬得更高，坏的东西也不会因此而贬得更低，平庸的注定被遗忘。不管平庸的作品或者无见地的评论，都会被时间过滤。
可能是我心态老了，我现在开始相信“总体价值”这个说法。奇幻文学内部的总体价值才能真正证明它在文学中的地位如果。除了这个总体价值，其他一切都是枉然。说再多好听的，做再多好看的，都没用。拿武侠来做比的话，当代武侠小说中，伪作和毫无价值的平庸之作也是浩如烟海。但，有了金庸的存在，它的总体价值就不会低到哪里去。这个价值，就决定了人们在谈论它的时候，多少存有一丝敬意。
就中国的奇幻来讲，这点的确比不上。不过也和发展的时间短暂有关系。奇幻作者里还没有出来一个比较具有代表性的人物。（至少就文学性和写作水准来讲）这是为什么人们谈论托尔金的时候，不会用这样一种态度的原因。一个新兴的东西出来，还未成体系未成气候，被人指责和批驳几乎是必然过程。乐观的来看，这种待遇其实还不错，有人骂至少证明有人关注。在中国，如果一样东西连骂的人都没有了，那就可悲了。
不过我承认，就市场状况来讲，确实有很不正常的因素在倒出恶性的循环。这个没有办法，是我们自己无法决定的。而且放眼来看，也不只是奇幻，严肃文学在中国的衰退一样有目共睹。这有体制运做的问题，也有更深层的社会环境，人文因素的影响。但我个人还是觉得，一个机制它要运做，它就得自我调控。正如一个物种要生存，它就必须要进化。淘汰是几乎可遇见必然到来的，不过早晚而已。而读者，即使要成长和进化也是需要一个漫长的过程。与其去关注媒体的论断，不如拿出具有说服力的作品出来。 的确是啊，主流地位不是能够靠口头上的争论得到的，还是多动动手吧~~~（最后一句其实主要是对自己说的- -！） 我也认为幻想小说不应该向所谓主流靠拢。
首先，现在中国的所谓主流也不一定都是什么好东西，“国家级诗人”够不够主流？作协够不够主流？他们写了些什么？从“梨花体”到“满城尽带黄金奶”，中国的“主流”压根让人不屑一顾，以至于现在“专家”成了骂人的词。
其次，事物是不断发展变化的，在通俗音乐没发展之前有古典乐，在莫扎特和肖邦的年代，古典乐应该算主流了，如果后来的作曲家都向这个主流靠拢，那就没有什么通俗音乐了，什么摇滚、蓝调、乡村音乐，什么都没有。而且，话说回来，难道古典乐诞生之初就是主流吗？要知道，原始人可是不会拉小提琴的。
最后，也是最重要的一点，文章采取什么形式，那只是表面，文章好坏，关键是内涵。不光国外的奇幻小说获得了成功，很多科幻小说也已经对正式的科学研究产生了影响。再说，难道正统的文学里就没有“怪力乱神”吗？《西游记》就不用说了，《红楼梦》开头的警幻仙子不是幻想？《水浒传》后面说梁山一带从盖了庙宇以后风调雨顺算不算歪理邪说？《三国演义》里把华佗的医术写得出神入化，还有关羽死后闹鬼那段，算不算传播封建迷信？不光是中国，西方的四大名著呢？《神曲》和《浮士德》压根就建立在基督教的信仰之上，《荷马史诗》是里面希腊众神也频频出现，《哈姆雷特》比较现实，但是好像是国王的鬼魂告诉了王子自己被害的真相。但是有了这些“怪力乱神”，名著就不是名著了吗？《聊斋志异》通篇都是“怪力乱神”，但是“写狐写鬼高人一等，刺贪刺虐入骨三分”，表面形式的荒诞并不影响内容的表达。最关键的，还是要看作者有没有思想。 1.中国现在有没有所谓主流文学，如果有，是什么？
2.幻想文学，奇幻文学，玄幻文学等概念有没有官方的、清晰的定义和分类？
3.我认为主流或非主流，与是否是幻想或者奇幻无关；奇幻文学（或玄幻文学）与网络文学也没有必然关系；
4.文学作品的优劣，只与作者的文学修养有关，与体裁和题材没必然关系；什么样的文章受欢迎，受什么样的人欢迎，只能从侧面反映出这个人群（读者）的精神状态：他们需要什么样的yy；
5.而无论怎么样，都不是文章本身的过错，也不应该是读者的错——毕竟文学，特别是网络文学是个自由选择的过程——不喜欢的你可以不看，去看就说明有兴趣。
以上，个人意见 批判了现在流行的网络小说。。对于大部分作品来，确实是以矢中的，
大部分的网络小说只是在剽窃D&D的部分设定，而且被改编的。。。
不过其中肯定也不乏优秀作品。。。
对于这个问题确实仁者见仁智者见智的。。。
不过对于流行的网络小说也许确实应该正确对待下了。。。 楼上的说的不错，只是，所谓D&D类的小说，实在不能算很好的奇幻小说。这点，相信你应该会了解的。
当然，我也曾经以为遵照DND的规则来创作小说是很好的，后来才发现，这等于是带着镣铐在跳舞，是不可取的。 规则不是拿来遵照的，而是拿来参考的。
p.s:某条不承认幻想文学中有玄幻这个分类。 愤青与民族主义者讨论一场被媒体炒做起来的口水战……便是现在这个样子……
既然都说话了……那么……我也跟着愤青一下……
某萧所为如同一个没认识几个字的乡下佬宣称自己比任何大学问人还大学问……且他搞的才是大学问……而他身后还有一群比他认字还少的小白和很有脑筋的商人在支持他……
而陶某所做的只是把这条脏水里的病鱼捞出来一刀破开让大家看而已……
于是……乡下佬生气了……小白们看乡下佬生气了……他们也就跟着生气了……虽然他们也许根本不知道乡下佬为什么生气……
唯一很高兴的只有商人……因为……他们很有脑筋……
页:
[1]
2