问下圣石传奇这本书
圣石传奇好象出完了,不知道到底写的怎么样啊,有看过的各位评论下吗?毕竟5本啊,不想买了又放在那里不看. 写的还是很不错的，没有一般史诗的沉重感，作品中充满了平和温馨的感觉，人物形象的刻画也很丰满，值得一看 这是我在BBS上写过的一些零星评论：<br><br><br>说真的，我没想到后面会写得这样好（第2卷前半部分是相对较差）<br>大吃一惊<br>怪不得这书年年翻印 <br>今天学校书店都还有卖英文的圣石传说，去年印刷的<br>离第一次印刷已快30年了 <br><br>大卫·艾丁斯能够成为《美国通俗文学史》上收留的人物（奇幻类就几个人）<br>果然地位跟功夫都是不错 <br><br>如果你能看金庸，一定会非常喜欢 <br>如果你不喜欢金庸，大致就不会喜欢 <br>圣石大约相当于倚天屠龙30%+LOTR20%+射雕英雄50%<br><br><br> 说实话，比看刺客轻松多了<br>而且我对主人公的成长，比刺客满意得多~真的 <br>这小说还有个优点是细节不太多<br>具有神话感<br>这是晚近的史诗做不到的<br>尤其是时光，冰火这些 <br>神话就是朦胧而具有想象力的 <br><br>翻译也很到位，我觉得很符合这书的风格<br>稍微有古韵 <br>第2卷的前面部分写作上稍微差了点，但是第3 4 5卷真的太厉害了 <br>前段时间我天天看到2点呢，真的，晚上 <br><br><br><br><br><!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->另,最近几天看圣石传说的译本<br>觉得太快乐啦~~<br><br>完全是西方的射雕英雄传呢<br>虽然人物性格较简单,但是故事紧凑<br>而且自有一股淳朴的神话魅力在里面<br>很适合懒洋洋地坐在沙滩椅上享受<br><br>另外 IMO 艾丁斯爷爷的幽默感比特里@普拉切特强哦<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br><br><br><!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->这个书有新版，两本<br>第一本是1 2 3卷<br>第二本是4 5卷<br><br>其中第2卷的前半部分写得不是太好<br>但其他部分都很舒服<br>峰回路转，很有古韵<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br><br><br><!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->比如文中主人公的恋人 瑟芮娜<br>是个刁蛮可爱，毫不讲理的小公主<br>写得极其生动<br>在她身上，可以看到以前看金庸的时候，黄蓉，建宁，赵敏，任盈盈等几人的影子<br><br>是，这样的人物在层次上或许稍微理想化了一点<br>但是其他史诗中的人物个个真实得（或虚假得）可怕<br>要么精打细算，要么坚毅刚强<br>可是神话中的公主，难道不应该是这样水灵灵的活泼样子吗？<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--> 這個,活生生的反證就在這裡阿~~我也算是狂熱金庸迷了,他每部小說我都看過三遍以上,但是聖石傳奇....我連第一卷都看不完.怎麼說呢,比較起來金庸的故事懸疑性高多了,天馬行空的程度遠有過之,人物更多樣有趣.聖石傳奇的話,至少第一部,實在蠻乏味滴.................... 你第一卷都没看完<br>主要人物都没出场<br>怎么说呢。。。。。<br>我打包票圣石传说的“悬疑性”绝对比金庸强多了<br>不信你看完再说 <!--QuoteBegin-ccxx+2006-06-15，02:10 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (ccxx @ 2006-06-15，02:10 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 你第一卷都没看完<br>主要人物都没出场<br>怎么说呢。。。。。<br>我打包票圣石传说的“悬疑性”绝对比金庸强多了<br>不信你看完再说 <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>老天~~第一卷也不算短啊,主要人物都還沒登場麼?我當初是看得昏昏欲睡,勉強讀到快結束的地方就停了,然後就再也沒有興趣回去重新翻.~~我看金庸小說從來不會有上述現象阿.ccxx大人你自己也說第兩卷前半也不怎麼樣,那要繼續看下去豈不是一種折磨哩 <!--emo&:lol:--><img src='http://www.cndkc.net/bbs_en/html/emoticons/laugh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='laugh.gif' /><!--endemo--> .....................如果跳過前面只看後面非常不符合我的閱讀習慣亞 恩，IMO<br>第一卷是非常不错的<br>有BG里面烛堡的感觉<br><br>有些人喜欢BG后面的大战冒险<br>而我整个BG系列里最怀念一开场的那种平和且暗藏着无限机遇的刺激<br>我认为我们的分歧也可能在这里 恩哼....在下以为金庸的书看三遍以上离狂热还差的远，在下每部看的遍数15＋，笑傲江湖更是在20遍以上<br>另外，在下觉得圣石并非以故事悬念见长.... 因为我本来就不觉得金庸以悬疑见长<br>所以相对之下~~ <!--emo&:lol:--><img src='http://www.cndkc.net/bbs_en/html/emoticons/laugh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='laugh.gif' /><!--endemo--> 我爱圣石 <!--emo&:lol:--><img src='http://www.cndkc.net/bbs_en/html/emoticons/laugh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='laugh.gif' /><!--endemo--> <br> 我在种花，花还没开的时候，那些枝枝叶叶是不太好看哩 <!--emo&:P--><img src='http://www.cndkc.net/bbs_en/html/emoticons/tongue.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='tongue.gif' /><!--endemo--> <br> 耐心耐心……<br> 慢慢看 <!--emo&:wub:--><img src='http://www.cndkc.net/bbs_en/html/emoticons/wub.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='wub.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteBegin-ccxx+2006-06-15，02:10 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (ccxx @ 2006-06-15，02:10 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 你第一卷都没看完<br>主要人物都没出场<br>怎么说呢。。。。。<br>我打包票圣石传说的“悬疑性”绝对比金庸强多了<br>不信你看完再说 <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd--><br> 我刚看完第一卷，就感觉“悬疑性”比金庸强！<br><br>他说的是不是“古龙”呀！！？我觉得“古龙”的作品“悬疑性”是武侠大师里最突出的。 <!--QuoteBegin-jedisun+2006-06-15，12:20 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (jedisun @ 2006-06-15，12:20 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 恩哼....在下以为金庸的书看三遍以上离狂热还差的远，在下每部看的遍数15＋，笑傲江湖更是在20遍以上<br>另外，在下觉得圣石并非以故事悬念见长.... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>呵呵~~我是說每部<span style='color:blue'>至少</span>三遍亞.如個人評價較差的書劍,碧血,飛狐,神鵰等等等是三遍.其他的可遠遠不只阿阿阿~~~~(不過20遍在下是徹底忘塵莫及,佩服之至ing)<br><br>我不喜歡古龍~~個人偏愛古典推理,因此便常感覺古龍的武俠推理寫法不倫不類.我基本上看不下去,厄,在下對古龍迷可沒惡意.這只是口味問題.<br><br>為什麼說聖石第一卷乏味呢?因為感覺上做為引子的遠古神話傳說和其他同型的奇幻名著比起來並沒多少新意,又冗長,然後嘛,主角的個性形象還有他肩負的任務內容,儘管不知全貌,我就覺得,和其他書比起來,簡直是"扁平"得出奇....有趣一點的人物比如說老狼寶姨,一點都不神秘啊,來歷又簡直是完全透明化,人家像甘道夫本資費詼諧之中還有眾多莫測高深的地方,這樣才帶得出神話人物的那種張力嘛............<br><br>而說起暴風雨前的寧靜這種故事氣氛,個人覺得,LOTR(的電影~~可以拿來比沒問題吧)表現顯得更突出<br><br>金庸的書並不是有很強的抽絲剝繭的推理和嚴整的邏輯性或是多麼出人意外的伏筆~~~可能我的用詞會讓人誤會.我說的是他的故事會有許多讓你想知道"故事接下來如何發展?"的疑點在那裡~~一開頭就明顯找得到很多,我才會有讀完它的欲望而不會先被周公找去XD <!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->因為感覺上做為引子的遠古神話傳說和其他同型的奇幻名著比起來並沒多少新意,又冗長,然後嘛,主角的個性形象還有他肩負的任務內容,儘管不知全貌,我就覺得,和其他書比起來,簡直是"扁平"得出奇....有趣一點的人物比如說老狼寶姨,一點都不神秘啊,來歷又簡直是完全透明化,人家像甘道夫本資費詼諧之中還有眾多莫測高深的地方,<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br><br><br>看世界杯啦`要睡觉……不能回长帖子了<br>不过看到这里<br>我得指出一点<br>你这个“感觉”<br>和书的实际，确实差得太遥远太遥远太遥远了<br>有点以貌取人哦<br><br><br>新意?晕,其他的奇幻都是模仿圣石写的,这是77年写的,你应该说其他同型奇幻名著没新意才对!<br>难道说现代人知道力学三大定理能去指责牛顿没新意?<br><br>而你既然"不知全貌",就不能说扁平,至少不应该说"扁平得出奇"吧<!--emo&??--><img src='http://www.cndkc.net/bbs_en/html/emoticons/question.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='question.gif' /><!--endemo--><br>因为事实恰恰相反<br>而你的这个判断正好与圣石全书相背<br><br>试问,如何能在不知全貌的情况下就说人家扁平到出奇呢?<br>感觉不太客观哦。。。。。 <!--QuoteBegin-ccxx+2006-06-17，02:48 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (ccxx @ 2006-06-17，02:48 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 新意?晕,其他的奇幻都是模仿圣石写的,这是77年写的,你应该说其他同型奇幻名著没新意才对!<br>难道说现代人知道力学三大定理能去指责牛顿没新意?<br><br>而你既然"不知全貌",就不能说扁平,至少不应该说"扁平得出奇"吧<!--emo&??--><img src='http://www.cndkc.net/bbs_en/html/emoticons/question.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='question.gif' /><!--endemo--><br>因为事实恰恰相反<br>而你的这个判断正好与圣石全书相背 <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>哦~~可是我光拿它來和LOTR一部來比的話(雖然是苛求了點).............也可以算是沒新意啊.<br><br>我說過,第一卷也不算短呢,如果整整一卷幾百頁的描寫還是讓人感覺到主角(我只有說主角喔!)性格不突出,情節太平淡,足以耗光閱讀的興致,的那不能不下一個出奇扁平的判斷亞.小說前段部份不吸引人本來就是致命傷,很難期望所有的人都有那麼大的耐心說. 恩，我还是有点保留意见`~~~<br><br>其实我觉得单论第一卷这种所谓的“扁平”<br>也有惬意在里面<br>应该说是节奏感吧~~<br>是我喜欢这书的原因之一 <!--emo&:lol:--><img src='http://www.cndkc.net/bbs_en/html/emoticons/laugh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='laugh.gif' /><!--endemo--> 恩，我还是有点保留意见`~~~<br><br>其实我觉得单论第一卷这种所谓的“扁平”<br>也有惬意在里面<br>应该说是节奏感吧~~<br>是我喜欢这书的原因之一 <!--emo&:lol:--><img src='http://www.cndkc.net/bbs_en/html/emoticons/laugh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='laugh.gif' /><!--endemo--> 其实看圣石的时候很容易忽略“别的奇幻都是模仿他来写的”.......<br>另：在下觉得古龙的所谓推理完全没有逻辑性可言....<br>Goblin大人真的觉得飞狐写的差吗...程灵素是我最喜欢的女主角之一 <!--QuoteBegin-jedisun+2006-06-17，21:10 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td><b>QUOTE</b> (jedisun @ 2006-06-17，21:10 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> 其实看圣石的时候很容易忽略“别的奇幻都是模仿他来写的”.......<br>另：在下觉得古龙的所谓推理完全没有逻辑性可言....<br>Goblin大人真的觉得飞狐写的差吗...程灵素是我最喜欢的女主角之一 <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><br>是相對較差啦.<br>其實,如果飛狐去掉程靈素的章節,那它搞不好比寫得最不成功的書劍還差.............<br>程靈素算是金老作品中最卓然不群的女角了 <!--emo&^_^--><img src='http://www.cndkc.net/bbs_en/html/emoticons/happy.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='happy.gif' /><!--endemo--> .<br><br>老實說,我的奇幻胃口恐怕是被冰火給養壞了............<br>還有,如果沒先看過LOTR,或是同屬較早期high fantasy卻另闢了一番天地的earthsea,我對聖石(的第一卷)可能會更寬容一點................ 恩~~除了冰火<br>EPIC FANTASY的领域里的名作（名系列）至少也上50的哦~<br>虽然不见得能比得上<br>但各有各的一些好处吧 曾經滄海難為水除卻巫山不是雲亞~~~~~唉唉唉<br>厄,沒那麼誇張<br><br>其實我本來只是想說我喜歡金庸卻偏看不下聖石的哈,笑.页:
[1]